ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.
при секретаре Пугиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 11/3242/00000/400562 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключили вышеуказанный кредитный договор. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «национальная служба взыскания (ООО НСВ) уступила права (требования) НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторсколе бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Кредитные обязательства заемщик не исполнил. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 698,96 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 435,92 руб. за указанный период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С ходатайством истца об отказе от исковых требований ознакомлена, не возражает на их удовлетворении.
Представитель истца представил в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку вопрос об оплате суммы возмещения ущерба с заемщика, в настоящее время урегулирован, также просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца, известны и понятны. В силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях. В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %. Как установлено, истцом при подаче иска к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины в размере 2800 руб. Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: производство по гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» из соответствующего бюджета, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2800 руб. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края. Судья Т.Н. Щербакова