ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года пгт. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
при секретаре Кисляковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов по адресу <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Мазда Аксела», гос. рег. знак Н381СЕ125, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и мотоцикла марки «Регулмото Атлете», гос. рег. знак отсутствовал, под управлением ФИО2 В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в порядке, установленном законодательством РФ, в связи с чем она не может получить страховое возмещение от страховщика. Согласно экспертного заключения, округленная стоимость устранения повреждения АТС (без учета износа) составляет 602 200,00 руб. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 602 200 руб.
Стороны не явились, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и без участия его доверителя. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, последним не получено, срок хранения почтового отправления в почтовом отделении истёк.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов по адресу: <адрес>, пер. Мурзинцева, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управлял мотоциклом марки «Регулмото Атлете» без гос.рег.знака со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение (наезд) на стоящее транспортное средство марки «Мазда Аксела» гос.рег.знак Н381СЕ125, принадлежащее ФИО1
Факт столкновения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой места ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО2, которые исследованы судом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ФИО2, выразившееся в непринятии мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, явилось причиной ДТП, повлекшего материальный ущерб, причиненный имуществу истца.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В Определении Верховного Суда РФ по делу №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г. указано, что следует отклонить довод ответчиков о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Истец лишен права воспользоваться правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» ввиду отсутствия договора ОСАГО, подтверждающего факт того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована.
С целью определения стоимости реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в «Дальневосточный центр экспертизы и оценки» ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы, из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда Аксела» гос.рег. знак Н381СЕ125, без учета износа составляет 602 200 руб., с учетом износа составляет 315 700 руб.
Оснований не доверять выводам специалиста, имеющего специальные познания в указанной области, у суда не имеется, поскольку выводы мотивированы, не содержат противоречий, при этом доказательств опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не была исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допущена эксплуатация транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ФИО2
Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению истцу причиненного материального ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
В изложенной правовой ситуации требования истца о возмещении материального ущерба в размере 602 200 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 602 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2026.