АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Егорова В.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к Трудкову С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по частной жалобе Трудкова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, которым постановлено:
«Трудкову С.Ю. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к Трудкову С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать», ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата года вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к Трудкову С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
дата Трудковым С.Ю. подано возражение относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района от дата Трудкову С.Ю. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья в обжалуемом определении указал, что заявитель не представил сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции (отсутствие по указанному адресу, нахождение в командировке, болезнь и т.д.) и доказательств подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Не согласившись с состоявшимся определением, заявитель в частной жалобе указывает, что о наличии задолженности ему не было известно, копию судебного приказа от дата не получал, т.к. в период с дата по дата находился в ЯНАО на рабочей вахте, без выезда с места работы. С момента отъезда на рабочую вахту намерений возвращаться на постоянное место жительства в г. Нягань не имел, в связи с чем дата был снят с регистрационного учета в г. Нягань. В случае отмены судебного приказа намерен предоставить доказательства отсутствия обязательств перед ООО «Платина» в рамках искового производства. В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражения относительно судебного приказа приложил к частной жалобе копию справки подтверждающей факта проезда дата по маршруту <данные изъяты>, копию справки ООО <данные изъяты> о нахождении в период с дата по дата на рабочей вахте, копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета в г. Нягань.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене.
Из представленных материалов следует, что на основании заявления ООО «Платина», мировым судьёй судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры вынесен судебный приказ № от дата, которым с должника Трудкова С.Ю. в пользу ООО «Платина» взыскана задолженность по договору оказания услуг от дата № за период с дата по дата в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 102 000 руб.
дата копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении - <адрес>, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.
В заявлении в адрес мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока Трудков С.Ю. указал о том, что судебный приказ он не получал, о вынесении судебного приказа узнал после того, как получил его копию дата.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Отказывая Трудкову С.Ю. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции.
Из справки ООО <данные изъяты>, расположенного в <адрес> от дата следует, что Трудков С.Ю. работает в ООО <данные изъяты> в должности повара 3 разряда с дата года. В период с дата по дата находился на рабочей вахте, без выезда с места работы.
Согласно приложенной к частной жалобе копии справки-подтверждения № от дата Трудков С.Ю. приобретал проездной документ № на поезд № по маршруту следования от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> отправлением дата. Посадка в поезд выполнена им дата в дата час.
Из представленной Трудковым С.Ю. копии паспорта следует, что он дата снят с регистрационного учета по адресу <адрес> отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области и в этот же день зарегистрирован по адресу <адрес>.
Из представленной копии исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата года, следует, что возбуждено оно дата, т.е. после снятия Трудкова С.Ю. с регистрационного учета в г. Нягань.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Трудковым С.Ю. срок подачи возражений пропущен по уважительной причине, в связи с не нахождением в период вынесения и направления копии судебного приказа по адресу своего места жительства.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывая получение должником судебного приказа за пределами сроков для его отмены, полагает возможным признать причины пропуска срока Трудковым С.Ю. уважительными и восстановить указанный процессуальный срок.
Материалы дела в данном случае надлежит направить мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Трудкова С.Ю., удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к Трудкову С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Восстановить Трудкову С.Ю. срок для подачи возражений для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района от дата года, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к Трудкову С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 2 Няганского судебного района для решения вопроса в порядке ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья В.И. Егорова