РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12.03.2026 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н., с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Берга Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кукина А.А. к Собранию депутатов Сосновского муниципального округа Челябинской области о признании недействующим в части решения от 20.03.2024 № 644, установил:
20.03.2024 Собранием депутатов Сосновского муниципального района принято решение № 644 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района» (далее – решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.03.2024 № 644), которое официально опубликовано 05.04.2024 в информационном бюллетене «Сосновская Нива» № 7 (293) (т.1 л.д. 62).
Пунктом 66 Приложения № 1 к решению № 644 установлены значения коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости «склады», в размере 3,04.
Пунктом 6 Приложения № 2 к решению № 644 установлены значения коэффициента К2, учитывающего особенности расположения земельного участка на территории Сосновского муниципального района «Краснопольское», в размере 3,15.
Административный истец Кукин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Сосновского муниципального округа о признании недействующим подпункта 66 Приложения № 1 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.03.2024 № 644, устанавливающий значение коэффициента К 1, учитывающего вид деятельности арендатора «Склады», равным 3,04; пункта 6 Приложения № 2 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.03.2024 № 644, устанавливающего значение коэффициента К 2, учитывающего особенности территориального расположения земельного участка «Краснопольское», равным 3,15.
В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 09.07.2014 № 171/2014. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. К расчету арендной платы для административного истца применяются значения К1 и К2, которые установлены Приложениями к решению от 20.03.2024 № 644. Арендодателем выставлены счета на уплату арендной платы. Полагает, что ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры. Указывает, что расчетов, показывающих доходность земельных участков в целях соблюдения принципа экономической обоснованности, не проводилось. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца как арендатора земельного участка, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону Челябинской области № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Методическим рекомендациям по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
Административный истец Кукин А.А. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика Мокроусова В.К. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.
Представители заинтересованных лиц Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).
Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В соответствии с Уставом Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденным решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 15.06.2005 № 33 (далее – Устав), Собрание депутатов Сосновского муниципального района является постоянно действующим коллегиальным органом местного самоуправления. Собрание депутатов Сосновского муниципального района состоит из 21 депутата, избранных гражданами, может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от определенной Уставом численности депутатов (пункты 1, 2 статьи 17 Устава).
К полномочиям Собрания депутатов Сосновского муниципального района, в том числе относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, предоставление льгот по их уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 18 Устава); определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (подпункт 5 пункта 1 статьи 18 Устава).
Решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района относятся к муниципальным правовым актам (подпункт 2 пункта 1 статьи 4.1 Устава).
Основной формой деятельности Собрания депутатов Сосновского муниципального района являются заседания Собрания депутатов Сосновского муниципального района, на которых решаются вопросы, отнесенные к компетенции Собрания депутатов Сосновского муниципального района. Собрание депутатов правомочно, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов от установленной численности депутатов Собрания депутатов. Порядок созыва и проведения заседаний Собрания депутатов Сосновского муниципального района определяется регламентом, действующим на весь срок полномочий Собрания депутатов Сосновского муниципального района (пункты 1, 2, 5 статьи 19 Устава).
Собрание депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, решение об удалении главы муниципального района в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом (пункт 1 статьи 20 Устава).
Из названных законоположений и требований Устава следует, что Собрание депутатов Сосновского муниципального района вправе осуществлять собственное правовое регулирование в данной сфере, влекущее установление размера коэффициента аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которое не должно противоречить законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Официальным опубликованием решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района считается публикация их полного текста в газете «Сосновская Нива» и (или) в информационном бюллетене «Сосновская Нива». Порядок официального опубликования решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района устанавливается регламентом Собрания депутатов Сосновского муниципального района (пункт 3 статьи 20 Устава).
Согласно пункту 103 статьи 16 Регламента Собрания депутатов Сосновского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 16.03.2022 № 292 (далее - Регламент), заседания Собрания депутатов проводятся гласно и носят открытый характер, если не принято иное решение.
Решения Собрания депутатов на заседании принимаются открытым или тайным голосованием в соответствии с настоящим регламентом (пункт 154 статьи 23 Регламента).
На каждом заседании Собрания депутатов ведется протокол и аудиозапись, в которых фиксируется работа Собрания депутатов (пункт 205 статьи 32 Регламента).
Решение от 20.03.2024 № 644 принято на 43 очередном заседании Собрания депутатов Сосновского муниципального района шестого созыва при участии 16 депутатов из числа 21 депутата (2/3 от общего установленного состава Собрания депутатов, кворум 11 депутатов).
Согласно протоколу № 43 шестым вопросом обсуждалось утверждение проекта решения «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района». Проголосовали «за» 16 депутатов, решение принято единогласно (т. 1 л.д. 53-60).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение принято уполномоченным органом в правомочном составе в пределах его компетенции с соблюдением соответствующей процедуры принятия и опубликования, что не оспаривалось административным истцом.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 30.09.2025 по ранее рассмотренному делу (3а-75/2025) установлено, что решение Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.03.2024 № 644 принято уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.
Исходя из положений части 2 статьи 64 КАС РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт в части по существу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09.07.2014 между Сосновским муниципальным районом Челябинской области и Кукиным А.А. заключен договор аренды земельного участка № 171/2014, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для строительства складских зданий, общей площадью 32 600 кв.м., без права передачи в субаренду.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, Кукин А.А. уплачивает Сосновскому муниципальному району Челябинской области арендную плату за предоставленный ему участок из расчета, установленного Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон Челябинской области № 257-ЗО). Пересмотр размера арендной платы осуществляется в случае изменения законодательства по расчетам арендной платы в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора (пункт 3.4 договора).
Таким образом, Кукин А.А. является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, нормативный правовой акт к нему применен при расчете арендной платы.
Оспариваемые нормы затрагивают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Кукина А.А. права на обращение с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 21 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области № 257-ЗО.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определялся по формуле:
Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:
Ап - размер арендной платы;
Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;
К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;
К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;
К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
В соответствии с частями 3, 7 статьи 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Значения коэффициента К2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района.
Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 582).
Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 11.05.2004 № 209-О и от 28.02.2017 № 424-О изложена правовая позиция, касающаяся земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 ЗК РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, суды должны выявлять, проводились ли при принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы. При этом указано на недопустимость такого положения вещей, при котором дифференцированные ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.
Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом муниципального образования, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
Результаты выполнения работ отражены в отчете о научно-исследовательской работе, подготовленным ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» по теме «Актуализация экономического обоснования корректировочных коэффициентов К1, К2, К3 учитываемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в муниципальной собственности на территории Сосновского муниципального района, выполненного в 2023 году» (т. 1 л.д. 65-119).
Указанный отчет состоит из введения, 4 разделов, заключения, списка литературы и 4 приложений.
В разделе 3 Отчета приведены теоретические основы определения размера арендной платы за использование земельных участков, при этом подразделы 3.2 и 3.3 содержат в себе методику определения коэффициентов К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка и К2, учитывающего особенности расположения земельного участка, соответственно.
В разделе 4 Отчета приведено обоснование корректировочных коэффициентов К1, К2 и К3, учитываемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков.
Из отчета следует, что при определении оспариваемых коэффициентов использованы следующие методы исследования: экономико-статистический анализ, сравнительный метод, анализ нормативно-правовых документов и научной литературы, расчетно-конструктивный и другие методы научных исследований.
При этом, исполнителями проведен анализ факторов, влияющих на арендную плату, подробно проанализированы доходы и расходы местных бюджетов, отражена их динамика, источники, изучено социально-экономическое положение сельских поселений, сделаны иные исследования, в заключении обобщены теоретические выводы и практические результаты.
Вместе с тем из отчета не следует, что проводился анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельного участка, базовые ставки арендной платы не дифференцированы по критериям, влияющим на доходность земельного участка, не принята во внимание дифференциация видов разрешенного использования земельных участков, отчет не содержат расчетной части, анализ оценочных характеристик земельных участков, а также конкретные выводы отсутствуют.
Определение значения корректирующих коэффициентов в представленном экономическом обосновании не связано с многофакторным анализом экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что не позволяет признать коэффициенты установленными с соблюдением баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка и противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Экономическое обоснование расчета значения коэффициента К1, регламентирующего вид разрешенного использования земельного участка, проведено на основании оценки доходности земельного участка, которое по мнению исполнителей тождественно понятию «рентабельности продаж (товаров, услуг, работ) экономических видов деятельности, сопряженных с видом разрешенного использования земельного участка». При этом в расчете использовались данные с сайта ФНС России «Прозрачный бизнес», а также данные о заключенных договорах аренды, предоставленных заказчиком. Вместе с тем, сведений о том, что данные договора аренды исполнителями исследовались, отчет не содержит, согласно приложению к отчету заказчиком предоставлены только сведения о количестве заключенных договоров аренды.
Определение значения коэффициента К2, учитывающего особенности расположения земельного участка в Сосновском муниципальном районе, произведено из расчета социально-экономического развития сельских поселений, расположенных в Сосновском муниципальном районе, при этом в расчетном значении данного коэффициента оценка с учетом особенностей местоположения и градостроительной ценности земельных участков проведена не была.
Таким, образом, проанализировав данный отчет, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о нарушении принципа экономического обоснования.
Из представленных материалов не усматривается, что при установлении размера ставки арендной платы учитывались данные об оценке доходности земельных участков, о прибыли, полученной владельцами от пользования такими участками, о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием этих земельных участков, о влиянии размера арендной платы на доходность эксплуатации земельных участков и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом установленной ставки.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, устанавливая оспариваемые коэффициенты арендной платы в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельных участков, административный ответчик учитывал анализ характеристик земельных участков, в том числе, климата, экологии, рельефа местности, наличия инфраструктуры, транспортной доступности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, желая при этом обеспечить не только максимальное поступление в бюджет арендных платежей, но и соблюдение экономически справедливого баланса интересов арендаторов земельных участков и муниципального образования.
Значение компонентов арендной платы, в том числе повышающих и понижающих коэффициентов, должно устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, которая должна соответствовать определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры. Практическое значение принципа экономической обоснованности связано с обеспечением максимального поступления в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Повышение коэффициентов исключительно в целях возможного получения дополнительных доходов в бюджет муниципального образования противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Произвольное установление органом местного самоуправления размера коэффициента за пользование земельным участком нарушает права административного истца в связи с необоснованным применением к арендной плате коэффициентов, определенных без необходимого экономического обоснования.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление оспариваемых размеров коэффициентов не отвечает принципу экономической обоснованности.
Следовательно, отчет не может являться надлежащим экономическим обоснованием установленных оспариваемых коэффициентов.
Указанные недостатки не были восполнены пояснениями, данными специалистами Максимовой Т.В., Дорошенко Ю.А., Таиповой Э.Х.
Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, что в вышеуказанном отчете не было сделано.
Доказательств тому, что при рассмотрении вопроса о принятии оспариваемого нормативного правового акта Собранием депутатов Сосновского муниципального района учитывались иные документы, содержащие экономическое обоснование для принятия решения об увеличении размера арендной платы, административным ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», отмечено, что, в случае установления противоречия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу о признании недействующим нормативного правового акта в части со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно требованиям, содержащимся в подпункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ опубликование решения суда или сообщения о его принятии должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в газете «Сосновская Нива» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 66 Приложения № 1 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.03.2024 № 644 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», устанавливающего значение коэффициента К1 в размере 3,04.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 6 Приложения № 2 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20.03.2024 № 644 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», устанавливающего значение коэффициента К2 в размере 3,15.
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете «Сосновская Нива» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий И.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.