РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.03.2026 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сафонова П.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Сафонов П.Ю. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2025 административным истцом направлено исковое заявление в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, которое 12.05.2025 возвращено определением судьи. 15.10.2025 апелляционным определением Челябинского областного суда рассмотрена частная жалоба Сафонова П.Ю., определение от 21.04.2025 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции. Итоговое решение вынесено 10.11.2025. Общая продолжительность рассмотрения дела составила более 5 месяцев, которая нарушает права заявителя на судопроизводство в разумный срок. В дополнениях к административному иску указывает, что на срок своевременного рассмотрения дела повлияло возвращение искового заявления в связи с неподсудностью, которое впоследствии отменено судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кондратенкова Т.И. поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Сафонов П.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.
Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2670/2025, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Частью 1 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с частями 2-4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.
Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Из материалов гражданского дела № 2-2670/2025 следует, что 07.05.2025 в Правобережный районный суд г. Магнитогорска поступило исковое заявление Сафонова П.Ю. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда.
12.05.2025 исковое заявление возвращено определением судьи в связи с неподсудностью.
29.05.2025 направлена копия определения истцу, 17.06.2025 конверт возвращен из-за истечения сроков хранения.
25.06.2025 копия определения судьи направлена повторно истцу.
31.07.2025 в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 12.05.2025.
Определением судьи от 01.08.2025 назначено судебное заседание на 20.08.2025 по заявлению Сафонова П.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.08.2025 восстановлен Сафонову П.Ю. срок для обращения с частной жалобой на определение судьи от 12.05.2025.
20.08.2025 направлены извещения о принесении частной жалобы в срок до 10.09.2025.
19.09.2025 материал поступил в Челябинский областной суд.
22.09.2025 определением судьи назначено судебное заседание на 15.10.2025.
Апелляционным определением Челябинского областного суда 15.10.2025 определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12.05.2025 отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству.
20.10.2025 материал возвращен в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
21.10.2025 вынесено определение о назначении беседы на 31.10.2025.
31.10.2025 вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска, назначено судебное заседание с использованием видеоконференц-связи на 10.11.2025.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Акционерного общества «Почта России» в пользу Сафонова П.Ю. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 500 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025, копии которого направлены сторонам 13.11.2025. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 13.12.2025.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В пункте 14 постановлении Пленума № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
С учетом положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации Сафонов П.Ю. обратился в суд в пределах, установленных действующим законодательством, срока.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 49, 50 постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Правобережный районный суд г. Магнитогорска (07.05.2025) до дня вступления в законную силу решения суда от 10.11.2025 (13.12.2025) составила 7 месяцев 6 дней.
В пункте 44 постановления Пленума № 11 судам разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, действия суда являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение гражданского дела.
В рассматриваемом случае нарушений сроков решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, изготовления судебного решения, его направления в адрес сторон, третьего лица, не установлено.
При этом несвоевременное направление копии определения судьи не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства, кроме того, судом повторно направлена копия определения в адрес административного истца в связи с неполучением почтовой корреспонденции с целью обеспечения истцу права на доступ к правосудию, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом разрешен и истцом реализовано право апелляционного обжалования.
Обстоятельство отмены Челябинским областным судом 15.10.2025 определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12.05.2025 о возврате искового заявления не может являться основанием для присуждения компенсации, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку ошибочность выводов суда, изложенных в судебном акте, не может служить основанием для присуждения компенсации, допущенная судебная ошибка была устранена вышестоящим судом. Процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции, при этом общий срок судопроизводства очевидно неразумным не является.
Допущенные процессуальные нарушения, послужившие причиной отмены указанного выше определения судьи, вынесенного на стадии принятия искового заявления, хотя и повлекли увеличение срока судопроизводства по гражданскому делу, но не чрезмерно.
Срок нахождения дела в судебных инстанциях увеличился за счет выполнения требований статьи 325 ГПК РФ (в редакции на момент поступления частной жалобы в суд 31.07.2025) - подготовка материала к отправке в вышестоящую инстанцию по частной жалобе и обратно в районный суд.
После отмены апелляционной инстанцией определения судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12.05.2025 о возвращении искового заявления и поступления дела в районный суд оно было принято к производству и рассмотрено по существу в срок менее 1 месяца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в установленный процессуальным законом срок принято к своему производству исковое заявление истца, по делу своевременно и эффективно проведена подготовка к его разбирательству в судебном заседании. При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что дело рассмотрено судом в установленные процессуальные сроки, своевременно изготовлен мотивированный судебный акт. Рассмотрение дела не откладывалось.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом изложенного, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, а также общий срок судопроизводства по гражданскому делу, который признан разумным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ следует, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
При подаче административного иска государственная пошлина Сафоновым П.Ю. не оплачена, доступ к правосудию судом обеспечен, по ходатайству административного истца определением судьи от 12.02.2026 при принятии административного иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.
В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано, с Сафонова П.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела по существу на его лицевом счете имеются денежные средства в сумме, достаточной для ее оплаты.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Сафонова П.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Взыскать с Сафонова Павла Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий И.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.