РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.02.2026 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Сингаевского Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Сингаевский Е.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 99 000 рублей (из расчета 2 000 рублей за один месяц неисполнения судебного акта).
В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2023 апелляционным определением Челябинского областного суда частично удовлетворены административные исковые требования о присуждении компенсации в размере 25 000 рублей. Указанный судебный акт исполнен платежным поручением 19.12.2025. Общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 50 месяцев со дня подачи административного иска, в связи с чем полагает, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец Сингаевский Е.В., принимающий участие посредством видеоконференц-связи, административные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кондратенкова Т.И. поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-2493/2022 по административному иску Сингаевского Е.В. к начальнику Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области Горбунову П.А., Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний признании незаконными решений, действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и главой 26 КАС РФ, применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11).
Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, частью 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В абзаце первом пункта 40 постановления Пленума № 11 разъяснено то, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела № 2а-2493/2022, 28.10.2021 в Металлургический районный суд г. Челябинска поступило административное исковое заявление Сингаевского Е.В. к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными решений, действий, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, которое возвращено определением судьи 02.11.2021.
27.12.2021 от Сингаевского Е.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 02.11.2021.
25.04.2022 апелляционным определением судьи Челябинского областного суда определение судьи от 02.11.2021 отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия заявления.
23.09.2022 решением Металлургического районного суда г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований Сингаевского Е.В. к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ГУФСИН России по Челябинской области Горбунову П.А., Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными решений, действий (бездействий), выразившихся в привлечении к дисциплинарной ответственности на основании постановлений от 12.07.2016, 02.11.2016 и 29.11.2016, взыскании компенсации вреда за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей отказано.
30.11.2022 в суд от Сингаевского Е.В. поступила апелляционная жалоба на решение.
22.02.2023 апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.09.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным привлечение Сингаевского Е.В. к дисциплинарной ответственности 12.07.2016, 02.11.2016 и 29.11.2016. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сингаевского Е.В. компенсация за нарушение условий содержания в размере 25 000 рублей.
06.03.2023 сопроводительным письмом дело направлено в Металлургический районный суд г. Челябинска.
13.03.2023 административное дело возвращено в Металлургический районный суд г. Челябинска.
13.03.2023 лицам, участвующим в деле, направлены копии апелляционного определения.
25.04.2023 в суд от Сингаевского Е.В. поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 22.02.2023.
29.05.2023 в суд от ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 22.02.2023.
05.07.2023 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда от 22.02.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы Сингаевского Е.В., ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области - без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму от 29.09.2025 в Министерство финансов Российской Федерации направлены для исполнения исполнительный лист ФС №, копии: решения Металлургического районного суда г. Челябинска 23.09.2022, апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда 22.02.2023, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 05.07.2023.
Из представленной суду информации Министерства финансов Российской Федерации, следует, что документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный Металлургическим районным судом г. Челябинска о взыскании в пользу Сингаевского Е.В. денежных средств за счет казны Российской Федерации в размере 25 000 рублей, поступили в Министерство финансов Российской Федерации 06.10.2025, денежные средства в полном объеме перечислены 19.12.2025 платежным поручением № №.
Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Названный срок административным истцом соблюден, поскольку с заявлением о компенсации Сингаевский Е.В. обратился 18.01.2026.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1, частью 3.1 статьи 353 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
Исходя из положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, БК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
Поскольку апелляционное определение не содержит дату его составления в окончательной форме, суд учитывает карточку движения дела, опубликованной на сайте суда, из которой усматривается, что дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.03.2023, предполагается, что указанная дата является днем составления мотивированного апелляционного определения.
В силу вышеуказанных требований закона, исполнительный лист должен был быть изготовлен и направлен для исполнения не позднее 06.03.2023.
Однако, исполнительный лист был направлен судом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации только 29.09.2025.
Вместе с тем, действия Министерства финансов Российской Федерации по исполнению апелляционного определения были своевременны и соответствовали пункту 6 статьи 242.2 БК РФ, требования исполнительного листа ФС № исполнены Министерством финансов Российской Федерации в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа (2 месяца 13 дней).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
В силу правовой позиции, установленной в абзаце первом пункта 55 постановления Пленума № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта с 06.03.2023 (со следующего рабочего дня после сдачи дела в отдел делопроизводства) по 19.12.2025 (дата исполнения судебного акта) составила 2 года 9 месяцев 13 дней, указанная продолжительность признается судом не отвечающей требованиям разумности, и как следствием, признанием нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие у административного истца права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждается тем, что судебным актом предусмотрено взыскание компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН России, то есть обращено взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что нарушение исполнения судебного акта в разумный срок обусловлено длительным изготовлением исполнительного листа и несовершением судом возложенных на него КАС РФ процессуальных действий как направление исполнительного документа с приложением всех необходимых документов в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решения суда о присуждении компенсации. Непринятие достаточных и эффективных мер для исполнения судебного акта в совокупности повлияли на сроки его исполнения.
Объективных препятствий для исполнения судебного акта в разумный срок не имелось.
Со стороны административного истца каких-либо недобросовестных действий, направленных на затягивание исполнения судебного акта, судом не установлено.
Из содержания части 3 статьи 258 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание положения абзацев третьего, четвертого пункта 1 постановления Пленума № 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение норм административного процессуального и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и присужденную судебным актом сумму (25 000 рублей), общую продолжительность срока неисполнения судебного акта, требуемая административным истцом сумма в размере 99 000 рублей является чрезмерной. Таким образом, судом определяется размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 рублей, что в полной мере соответствует характеру допущенных нарушений, повлекших несвоевременное исполнение судебного акта и, как следствию, нарушение прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Правовые основания, закрепленные положениями статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения, отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сингаевского Евгения Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 (три тысячи) рублей путем перечисления на счет административного истца по следующим реквизитам: <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/сч <данные изъяты>, кор.счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, <данные изъяты>. Назначение платежа: перевод денежных средств для осужденного Сингаевского Евгения Владимировича, <данные изъяты> г.р.
В удовлетворении остальной части административных требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий И.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.