РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.06.2026 город Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андреева И.С., при ведении протокола помощником судьи Мельник А.А., с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Колотушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Новгородской Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ. к Собранию депутатов Красноармейского муниципального округа Челябинской области о признании не действующими нормативных правовых актов, установил:
решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Челябинской области от 26.12.2025 № 164 внесены изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области.
Новгородская Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ являющейся собственником земельных участков, расположенных в Красноармейском районе Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, о признании недействующими со дня принятия решений Совета депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 05.09.2025 № 25 «О признании недействующим решения Совета депутатов Озерного сельского поселения от 13.05.2025 № 16 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Озерного сельского поселения от 03.02.2022 № 2 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области», Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Челябинской области от 26.12.2025 № 164 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области».
В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетней дочери Новгородской Ю.С. принадлежат на праве собственности земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанные земельные участки, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для объектов жилой застройки, для жилищного строительства. Реализуя намерение на строительство жилого дома, административный истец Новгородская Ю.С. обращалась в администрацию Озерного сельского поселения Красноармейского района Челябинской области с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе по причине того, что земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, в которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства не допускается. В обоснование данной позиции административный ответчик ссылается на генеральный план Озерного сельского поселения от 2012 года, утвержденный решением Совета депутатов Озерного сельского поселения от 27.12.2012 № 37 и правила землепользования и застройки от 2017, утвержденные решением Совета депутатов от 10.01.2017 № 1, которые согласно уведомления действуют по настоящее время в связи с отменой решения Совета депутатов Озерного сельского поселения от 03.02.2022 № 2 в связи с рассмотрением дела судом. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела судом установлено, что решения Совета депутатов от 27.12.2012 № 37 и от 10.01.2017 № 1 утратили силу в связи с принятием решения от 03.02.2022 № 2. При этом, административный ответчик оспариваемым решением фактически вносит изменения в недействующие нормативные правовые акты, что не допустимо. Поскольку на основании недействующих нормативных правовых актов создаются препятствия в использовании земельных участков по назначению, права административного истца, ее несовершеннолетней дочери нарушены.
В судебном заседании административный истец Новгородская Ю.С., ее представитель Кулешова А.А. на удовлетворении административных исковых требований настаивали.
Представитель административного ответчика Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Челябинской области, заинтересованного лица администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области Пашнина Н.О. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном мнении.
Заинтересованные лица представители Министерства архитектуры градостроительства и комплексного развития территории Челябинской области, ППК «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области, глава администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области, полагавшего административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).
Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
Как следует из материалов дела, несовершеннолетней дочери административного истца Новгородской Ю.С. – ФИО7 принадлежат на праве собственности земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки относятся к категории земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для жилищного строительства, расположены: <адрес>.
Из материалов реестровых дел на вышеуказанные земельные участки следует, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадью 28 736 +/- 63 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Реализуя намерение для строительства жилых домов на данных земельных участках административный истец Новгородская Ю.С. неоднократно обращалась в администрацию Красноармейского муниципального округа <адрес> с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об измерении параметров планируемого строительства или садового дома, на что были получены отказы.
В частности по результатам последнего рассмотрения поданных уведомлений, также приняты решения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, то есть в предоставлении муниципальной услуги было отказано.
В качестве оснований приведено следующее:
в отношение земельного участка с кадастровым номером № в качестве основания указано, что он располагается в коммунально-складской зоне (П2) (уведомление от 20.03.2026 № 56) (т.2 л.д 60);
в отношение земельного участка с кадастровым номером № указано, что он также находится в коммунально-складской зоне (П2) (уведомление от 20.03.2026 № 57) (т.2 л.д 61);
в отношение земельного участка № указано, что он расположен в коммунально-складской зоне (П2) (уведомление от 20.03.2026 № 58) (т.2 л.д 62);
в отношение земельного участка № указано, что он расположен в зоне защитных зеленых насаждений (Р3) (уведомление от 20.03.2026 № 59) (т.2 л.д 63).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Новгородская Ю.С., как законный представитель несовершеннолетней ФИО11., является участником правоотношений, урегулированных оспариваемыми нормативными правовыми актами, и вправе в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ оспорить их положения, если считает, что они противоречат федеральному законодательству и нарушают ее права.
Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана муниципального образования, внесение в него изменений относится к вопросам местного значения муниципального образования, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
На момент принятия оспариваемых решений Озерное сельское поселение являлось муниципальным образованием, которое входило в состав Красноармейского муниципального района Челябинской области, было наделено статусом сельского поселения (статья 12 Закона Челябинской области от 24 июня 2004 года № 243-ЗО «О статусе и границах Красноармейского муниципального района Челябинской области и сельских поселений в его составе», ст. 1 Устава Озерного сельского поселения).
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 20.05.2025 по делу № 3а-22/2025 признано недействующим решение Совета депутатов Озерного сельского поселения от 03.02.2022 № 2 «О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области».
Как пояснил административный ответчик в судебном заседании, в настоящее время в связи с признанием недействующим вышеуказанного нормативного правового акта, действующими документами территориального планирования являются генеральный план Озерного сельского поселения от 2012 года, утвержденный решением Совета депутатов Озерного сельского поселения от 27.12.2012 № 37 и правила землепользования и застройки от 2017, утвержденные решением Совета депутатов от 10.01.2017 № 1.
В указанные нормативные правовые акты внесены изменения оспариваемым нормативным правовым актом, а именно решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Челябинской области от 26.12.2025 № 164, принятым на заседании Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Челябинской области 26.12.2025 (согласно протокола № 9 голосовали по 23 вопросу, решение принято единогласно 18 голосов «За»). Данное решение официально опубликовано на сайте администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области.
Проверяя процедуру принятия данного нормативного правового акта, суд считает, что представительным органом местного самоуправления допущены существенные нарушения в части внесения изменений в нормативный правовой акт, который фактически исключен из системы правового регулирования полностью.
Как указывалось ранее, решением Челябинского областного суда от 20.05.2025 по делу № 3а-22/2025 признано недействующим решение Совета депутатов Озерного сельского поселения от 03.02.2022 № 2 «О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области».
Фактически в ходе судебного рассмотрения было установлено, что данным нормативным правовым актом не вносились изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, а принимались новые документы территориального планирования.
В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признание судом недействующим решения от 03.02.2022 № 2, которым утверждены новые генеральный план и правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, не возвращает в юридическую плоскость признанные недействующие решения Совета депутатов от 27.12.2012 № 37 и от 10.01.2017 № 1, поскольку решение от 03.02.2022 № 2 является замещающим нормативным правовым актом.
Иными словами, признание судом недействующим полностью нормативного правового акта, которым утверждались новые генеральный план и правила землепользования и застройки не восстанавливает в юридической силе ранее утвержденные генеральный план и правила землепользования и застройки.
Вместе с тем такое решение, порождает обязанность органа местного самоуправления принять новый документ территориального планирования, который бы устранил выявленные нарушения и соответствовал бы нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
В этой связи не имелось законных оснований для принятия решения Советом депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 05.09.2025 № 25, которым признан недействующим решение Совета депутатов Озерного сельского поселения от 13.05.2025 № 16 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Озерного сельского поселения от 03.02.2022 № 2 «О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области», поскольку на момент его принятия нормативный правовой акт, которым вносились изменения решением от 13.05.2025 № 16 был признан судом недействующим полностью.
Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части предусмотрены пунктом 2 статьи 216 КАС РФ, согласно которому не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.
В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (абзац 3 пункта 1).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, признание судом не действующим полностью или в части нормативного правового акта, является основанием для признания не действующими нормативных правовых актов, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта признанного судом не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, административным ответчиком допущены нарушения порядка принятия нормативного правового акта.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).
В пункте 40 постановления Пленума № 50 разъяснено то, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод, о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу и признании оспариваемых решений от 05.09.2025 № 25, от 26.12.2025 № 164 не действующими полностью со дня их принятия.
Учитывая требования пункта 2 части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, решение суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Руководствуясь статьями 174-180, 215 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия решения Совета депутатов Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 05.09.2025 № 25 «О признании недействующим решения Совета депутатов Озерного сельского поселения от 13.05.2025 № 16 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Озерного сельского поселения от 03.02.2022 № 2 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области», Собрания депутатов Красноармейского муниципального округа Челябинской области от 26.12.2025 № 164 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области».
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании органа местного самоуправления и на официальном сайте в сети «Интернет» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий И.С. Андреев
Мотивированное решение от 30.06.2026