РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.05.2026 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.Р., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Шестаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП Богданович Ю.В. к Министерству имущества Челябинской области о признании не действующим в части приказа от 26.12.2024 № 188-П, установил:
26.12.2024 Министерством имущества Челябинской области (далее - Министерство) издан приказ № 188-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год» (далее – Приказ № 188-п), который официально опубликован 26.12.2024 в газете «Южноуральская панорама» спецвыпуск № 109 (4653) и 27.12.2024 на сайте Министерства имущества Челябинской области по адресу: http://www.im.gov74.ru (л.д. 107, 110).
Пунктом 1 названного Приказа № 188-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год (далее - Перечень) согласно приложению к настоящему Приказу № 188-п.
Пунктом № 1181 таблицы приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, на 2025 год» к Приказу № 188-п включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 106).
Административный истец ИП Богданович Ю.В., являясь собственником вышеуказанного здания, обратилась в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Приказа № 188-п в части утверждения пункта 1181 Перечня, а также просит взыскать с Министерства имущества Челябинской области судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что Богданович Ю.В. с 10.04.2024 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным зданием предусматривает вид разрешенного использования «оказание социальной помощи», «амбулаторно-поликлиническое обслуживание». После оформления права собственности на указанное здание, административный истец не вела коммерческой деятельности, проводила ремонт для дальнейшей деятельности по уходу за инвалидами с обеспечением проживания. Полагает, что здание не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, поскольку более 20 % площади здания не занято под офисы и соответствующую инфраструктуру, фактическое назначение здания - социальное обслуживание.
Представитель административного истца Габитов Т.Ф., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика Сипко Д.К. возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения.
Административный истец ИП Богданович Ю.В., представители заинтересованных лиц МИФНС России № 22 по Челябинской области, МИФНС России № 28 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).
Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4 405,1 кв.м., назначение: нежилое, с видом разрешенного использования «оказание социальной помощи» (3.2.2), «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (3.4.1) принадлежит Богданович Ю.В. с 10.04.2024 (л.д. 34-36).
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3 321 кв.м., вид разрешённого использования: оказание социальной помощи, амбулаторно-поликлиническое обслуживание (л.д. 37-40).
Административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от того, включен ли объект недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, его права затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения разграничены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление полномочий по ежегодному определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению перечня объектов недвижимого имущества в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определено Министерство имущества Челябинской области (пункты 70-72 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233).
В соответствии с положением пункта 9 статьи 15 Закона Челябинской области от 25.05.2006 № 22-ЗО «Устав (основной закон) Челябинской области» в ведении области находится введение в действие (прекращение действия) налогов и сборов, определение налоговых ставок (ставок сборов), порядка и сроков уплаты налогов, сборов, установление (отмена) налоговых льгот (льгот по сборам) и (или) оснований и порядка их применения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» Министерство имущества Челябинской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
Постановлением Губернатора Челябинской области 10.12.2014 № 233 утверждено Положение о Министерстве имущества Челябинской области (далее - Положение).
В силу пункта 1 указанного Положения, Министерство является исполнительным органом Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этой сфере иных исполнительных органов Челябинской области.
В соответствии с подпунктами 70, 72, 72.1 пункта 11 основными функциями Министерства являются: определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378-2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещение перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; осуществление мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.
Согласно подпункту 14 указанного Положения, Министерство возглавляет Министр имущества Челябинской области, который в силу подпункта 9 пункта 16 Положения, издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, принимает решения, проводит совещания, а также в случаях, установленных федеральными законами и (или) законами Челябинской области, издает приказы нормативного характера.
Приказом Министерства имущества Челябинской области от 26.12.2024 № 188-П определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год. Согласно приложению к данному приказу в Перечень под № 1181 вошло здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанный приказ размещен в сети Интернет на сайте Министерства по адресу http://www.im.gov74.ru, а также опубликован в газете «Южноуральская панорама» спецвыпуск № 109 (4653).
Проанализировав вышеназванные положения во взаимосвязи, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части приказ является нормативным правовым актом исполнительного органа Челябинской области, принятым в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и порядку опубликования нормативного правового акта.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применяется к административному истцу, возлагая на него обязанность по уплате налога на включенное в Перечень имущество за 2025 год, исходя из повышенной налоговой ставки, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приходит к выводу, что ИП Богданович Ю.В. является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом правоотношений и вправе обращаться с заявленными требованиями.
Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт органа исполнительной власти Челябинской области по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается также единый недвижимый комплекс, в состав которого входит хотя бы одно нежилое здание (строение, сооружение), соответствующее хотя бы одному из условий, указанных в настоящем пункте.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается также единый недвижимый комплекс, в состав которого входит хотя бы одно нежилое здание (строение, сооружение), соответствующее хотя бы одному из условий, указанных в настоящем пункте.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи одновременно административно-деловым центром и торговым центром (комплексом) признается также единый недвижимый комплекс, в состав которого входит хотя бы одно нежилое здание (строение, сооружение), соответствующее хотя бы одному из условий, указанных в настоящем пункте.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) площадью 1 500 квадратных метров и более и помещения в них площадью 1 500 квадратных метров и более;
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания площадью 1 500 квадратных метров и более.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Согласно выписке из ЕГРН спорное здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4 405,1 кв. м., назначение: нежилое, с видом разрешенного использования «оказание социальной помощи» (3.2.2), «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (3.4.1).
Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3 321 кв.м., вид разрешённого использования: оказание социальной помощи, амбулаторно-поликлиническое обслуживание.
При этом, как следует из ответа на судебный запрос, ранее земельный участок имел вид разрешенного использования - «для эксплуатации здания банка», на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости № PKPVDMFC-2024-09-10-1126699 и декларации от 10.09.2024 о смене вида разрешенного использования земельного участка 17.09.2024 органом регистрации прав внесены изменения в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для эксплуатации здания банка» на «оказание социальной помощи» (3.2.2), «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (3.4.1).
13.09.2024 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений № PKPVDMFC-2024-09-10-1125848 и декларации от 10.09.2024 о смене вида разрешенного использования здания с кадастровым номером № органом регистрации прав внесены изменения в части наименования вида использования здания с «нежилое» на «оказание социальной помощи» (3.2.2), «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (3.4.1) (л.д. 155-156).
Таким образом, на момент включения здания в оспариваемый Перечень, земельный участок имел вид разрешенного использования - «оказание социальной помощи», «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», в связи с чем, нельзя сделать вывод, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков».
Из наименования видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что они соответствуют видам разрешенного использования по Классификатору: оказание социальной помощи населению (код 3.2.2), который включает в себя размещение зданий, предназначенных для служб психологической и бесплатной юридической помощи, социальных, пенсионных и иных служб (службы занятости населения, пункты питания малоимущих граждан), в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, а также для размещения общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам; и амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1), которое включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории).
Земельный участок кадастровым номером № допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи, то есть предусматривает использование земельного участка для нахождения на нем здания - пансионата для пожилых людей и инвалидов.
Таким образом, виды разрешенного использования земельного участка являются однозначно определенными, и, безусловно, не свидетельствуют о возможности размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания, торговых объектов в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ.
Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), здание административного истца не могло быть включено в оспариваемый Перечень лишь по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.
Следовательно, для того чтобы признать здание с кадастровым номером №, в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Наличие или отсутствие оснований для включения объекта в Перечень административному ответчику надлежало определять по результатам обследования вида фактического использования здания.
Как следует из отзыва на административное исковое заявление, позиции представителя административного ответчика, спорный объект включен в Перечень исходя из его фактического использования на основании акта осмотра здания.
В материалы дела представлен акт осмотра о фактическом использовании здания от 03.11.2017 № 139, согласно выводам которого нежилое здание фактически используется для размещения офисов (30,84 %) и объектов бытового обслуживания (6,03 %).
Из акта осмотра здания усматривается, что часть общей площади здания использовалось для размещения ПАО «Челиндбанк», на фотографиях размещены помещения, занятые различными службами банка, включая помещения приема клиентов, кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы.
Как следует из письма от 23.12.2026, представленного административным истцом, ПАО «Челиндбанк» подтверждает, что 05.04.2024 на основании договора здание и земельный участок переданы Богданович Ю.В. для открытия пансионата. С апреля по июнь 2024 года в указанном здании производились ремонтные работы. С июня 2024 года осуществляется деятельность пансионата по уходу за пожилыми людьми с обеспечением проживания (л.д. 70).
Согласно представленным стороной административного истца фотоматериалам, здание не используется под размещение офисов и объектов бытового обслуживания, в судебном заседании представитель административного истца отрицал факт нахождения в спорный период в здании банка.
Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Министерством имущества Челябинской области не учтено, что вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу на праве собственности здания с кадастровым номером №, как и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание, изменены регистрирующим органом 13.09.2024 и 17.09.2024. Виды разрешенного использования земельного участка свидетельствует о том, что на таком земельном участке невозможно расположение офисов, объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В таком случае до принятия Перечня объектов на 2025 год административный ответчик должен был выяснить фактическое использование объекта недвижимости.
Таким образом, Министерством имущества Челябинской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0116006:50 в юридически значимый период условиям, содержащимся в статье 378.2 НК РФ, не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование здания.
В связи с изложенным, по мнению суда, включение объекта в оспариваемый Перечень без установления иных дополнительных критериев было преждевременным, для решения вопроса об отнесении объекта налогообложения с таким назначением земельного участка к административно-деловому или торговому центру требовалось установление вида фактического использования площадей здания.
Поскольку включение здания в оспариваемый Перечень обуславливает необходимость уплаты налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях № 19-П; определениях от 12.07.2006 № 266-О, от 02.11.2006 № 444-О и от 15.01.2008 № 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, суд полагает, что здание, включенное в Перечень, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия.
В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, сообщение о принятии решения по делу должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 07.11.2025 № 87 (л.д. 56).
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать не действующим с даты принятия пункт 1181 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области от 26.12.2024 № 188-П.
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете «Южноуральская панорама» и на официальном сайте Министерства имущества Челябинской области в сети «Интернет» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу ИП Богданович Юлии Викентьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий И.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.