РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.05.2026 город Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Горелова К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Горелов К.Е. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что 25.11.2024 Горелов К.Е. обратился в мировой суд судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска к АО «Согаз» о защите прав потребителей, которое оставлено без движения 29.11.2024. Выполнив требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, административным истцом направлено исправленное заявление с приложением необходимых документов 05.12.2024. Предварительное заседание по делу назначено на 13.01.2025. Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2025, мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 при подаче заявления о составлении мотивированного решения 07.02.2025. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.04.2025 решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2025 решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 07.02.2025 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.04.2025 оставлено без изменения. Заявление о взыскании судебных расходов подано административным истцом 20.05.2025, однако рассмотрено 22.08.2025. Не согласившись с указанным вынесенным определением, Гореловым К.Е. подана 03.09.2025 частная жалоба, которая рассмотрена 14.01.2026 Ленинским районным судом г. Челябинска. Полагает нарушенным право на судопроизводство в разумный срок в связи с неэффективностью действий судов.
Определением судьи Челябинского областного суда от 08.04.2026 административное исковое заявление в части требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ленинским районным судом г. Челябинска гражданских дел № 2-2841/2021, № 2-1236/2023, № 2-483/2024, № 2-2498/2024 возвращено.
В судебном заседании представитель административного истца Горелова К.Е. - Горелов Е.В. на удовлетворении административного искового заявления настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кондратенкова Т.И. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Горелов К.Е., представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-5/2025, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 5 статьи 154 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).
Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
В соответствии со статьей 327.2 ГПК РФ срок апелляционного рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции не может превышать двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
В соответствии с частями 2-4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.
Из материалов гражданского дела № 2-5/2025 следует, что 25.11.2024 в мировой суд судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска поступило исковое заявление Горелова К.Г. к АО «Согаз» о защите прав потребителей.
29.11.2024 вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в срок до 13.12.2024.
В этот же день направлена копия определения истцу.
05.12.2024 в мировой суд поступило заявление с устранением недостатков.
06.12.2024 вынесено определение о принятии к производству искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания за пределами установленного статьей 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела на 13.01.2025.
13.01.2025 в предварительном судебном заседании дело признано достаточно подготовленным, назначено судебное заседание на 04.02.2025.
Направлены судебные запросы в Банк ВТБ, АО «Согаз», Ленинский районный суд г. Челябинска.
В судебном заседании 04.02.2025 объявлен перерыв на 07.02.2025 для истребования доказательств.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 07.02.2025 исковые требования Горелова К.Е. к АО «Согаз» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
В этот же день направлена копия резолютивной части решения сторонам.
07.02.2025 от Горелова К.Е. в мировой суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025, копии которого направлены в этот же день.
03.03.2025 в мировой суд поступила апелляционная жалоба Горелова К.Е.
03.03.2025 направлены извещения о принесении апелляционной жалобы, предоставления возражений в срок до 20.03.2025.
Согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено 21.03.2025 в Ленинский районный суд г. Челябинска.
25.03.2025 гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска.
01.04.2025 вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию в суде апелляционной инстанции на 28.04.2025.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.04.2025 решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горелова К.Е. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2025.
20.05.2025 гражданское дело возвращено в мировой суд, в этот же день копии апелляционного определения направлены сторонам.
20.05.2025 в мировой суд поступило заявление о взыскании судебных расходов.
26.05.2025 вынесено определение об оставлении заявления без движения в срок до 11.06.2025, копия которого направлена Горелову К.Е. 26.05.2025.
28.05.2025 в мировой суд поступила кассационная жалоба Горелова К.Е.
03.06.2025 гражданское дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
10.06.2025 вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству, назначении к рассмотрению на 09.07.2025.
11.06.2025 направлена копия определения сторонам.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2025 решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 07.02.2025 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.04.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Горелова К.Е. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 22.07.2025.
23.07.2025 копии кассационного определения направлены сторонам.
05.08.2025 гражданское дело возвращено в мировой суд.
09.06.2025 в мировой суд от Горелова К.Е. поступило исправленное заявление о взыскании судебных расходов.
09.06.2025 вынесено определение о назначении судебного заседания на 05.08.2025.
05.08.2025 судебное заседание отложено на 22.08.2025 в связи с нахождением дела в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 22.08.2025 заявление Горелова К.Е. удовлетворено частично, копии которого направлены сторонам в этот же день.
23.08.2025 вынесено определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного определения на 29.09.2025.
04.09.2025 в мировой суд поступила частная жалоба Горелова К.Е.
04.09.2025 направлены извещения о принесении апелляционной жалобы, предоставления возражений в срок до 30.09.2025.
Дополнительным определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 29.09.2025 в удовлетворении заявления Горелова К.Е. о взыскании почтовых расходов отказано, копии которого направлены сторонам 29.09.2025.
01.11.2025 гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска.
11.11.2025 вынесено определение о принятии гражданского дела к производству суда и назначении судебного заседания на 14.01.2026.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.01.2026 определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 22.08.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Горелова К.Е. - без удовлетворения.
30.01.2026 гражданское дело возвращено в мировой суд.
27.02.2026 в мировой суд поступила кассационная жалоба Горелова К.Е.
03.03.2026 гражданское дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
04.03.2026 вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству, подготовке дела к судебному разбирательству на 14.04.2026.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 22.08.2025 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.01.2026 оставлено без изменения, кассационная жалоба Горелова К.Е. - без удовлетворения.Согласно разъяснениям, данным в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в мировой суд судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска (25.11.2024) до дня вступления в законную силу решения суда от 07.02.2025 (28.04.2025) составила 5 месяцев 3 дня.
Указание административного истца в административном исковом заявлении на то, что судом длительно рассматривалось его заявление о взыскании судебных расходов, не принимаются судом.
Период рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов в общую продолжительность производства по делу не включается, поскольку исходя из толкования пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 50 постановления Пленума № 11, закон наделяет стороны правом требовать присуждения компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок лишь в период до принятия судебного акта, которым дело разрешено или рассмотрено по существу.
Таким образом, период рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в общий срок судопроизводства по делу не включается, поскольку является самостоятельной стадией, поскольку оно подано уже после рассмотрения гражданского дела по существу, а не в рамках судебного разбирательства по делу.
В пункте 44 постановления Пленума № 11 судам разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается недобросовестное исполнение мировым судьей функций по отправлению правосудия в рамках гражданского дела № 2-5/2025, приводящее к искажению принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса как и фактов уклонения суда от рассмотрения дела.
Исковое заявление принято мировым судьей к производству своевременно, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
Назначение мировым судьей предварительного судебного заседания в нарушение части 1 статьи 154 ГПК РФ, не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку само по себе не повлекло его значительного увеличения с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, а потому не может являться основанием для присуждения компенсации.
При рассмотрении гражданского дела состоялось одно предварительное судебное заседание и два судебных заседания, в каждом из которых судом принимались необходимые для рассмотрения дела процессуальные действия.
Объявление перерыва имело место в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, таким образом, рассмотрение дела вызвано объективными обстоятельствами.
Доводы Горелова К.Е. о несвоевременном составлении мотивированного решения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Учитывая, что 07.02.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения, а мотивированное решение составлено 21.02.2025, нарушение срока составления мотивированного решения с учетом выходных дней, судом не установлено.
Также суд учитывает, что судебные акты своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.
Срок рассмотрения Ленинским районным судом г. Челябинска апелляционной жалобы Горелова К.Е. на решение мирового судьи составил с 25.03.2025 (дата поступления апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Челябинска) до 28.04.2025 (дата вынесения апелляционного определения) 1 месяц 3 дня, что не превышает срок рассмотрения апелляционных жалоб, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ.
Как следует из части 6 статьи 329 ГПК РФ составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения.
Указанный процессуальный срок при составлении мотивированного апелляционного определения судом апелляционной инстанции не нарушен.
Срок рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Горелова К.Е. на решение мирового судьи от 07.02.2025 и на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.04.2025 с 03.06.2025 (с момента поступления кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции) до 16.07.2025 (дата вынесения кассационного определения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции) составил 1 месяц 13 дней, что не превышает срок, установленный статьей 379.4 ГПК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 390.1 ГПК РФ составление мотивированного определения кассационного суда общей юрисдикции может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции резолютивной части определения.
Указанный процессуальный срок при составлении мотивированного кассационного определения судом кассационной инстанции не нарушен.
Таким образом, апелляционные и кассационные жалобы своевременно направлены мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска в вышестоящие инстанции; в судах апелляционной и кассационной инстанциях отложений слушания дела не допускалось, дело рассматривалось в одном судебном заседании; сроки рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб, изготовления судебных актов соблюдены.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Как указано в пункте 58 постановления Пленума № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Так, проверка законности и обоснованности принятых в рамках гражданского дела судебных постановлений в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, относится к компетенции вышестоящих судов при обжаловании таких судебных актов.
В пункте 60 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено, административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судебных инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право Горелова К.Е. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Кроме того, согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В пункте 14 постановления Пленума № 11 установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В данном случае таким судебным актом является апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.04.2025, которым решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 07.02.2025 оставлено без изменения.
Следовательно, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением являлось 28.10.2025. С настоящим административным исковым заявлением Горелов К.Е. обратился через мирового судью судебного участка судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска 04.03.2026, в Челябинский областной суд оно поступило 23.03.2026, то есть по истечении установленного законом срока.
При таком положении, установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации пропущен заявителем на 4 месяца 4 дня.
В пункте 29 постановления Пленума № 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
Согласно пункту 30 постановления Пленума № 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В качестве уважительной причины для пропуска срока на подачу административного иска, административный истец ссылался на то, что предъявлял заявление о взыскании судебных расходов, реализовывал процессуальное право на обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции.
Какие-либо иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о компенсации, истцом не названы и судом не установлены. Истцом не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи административного иска в предусмотренный законом срок.
Вопреки ошибочному мнению административного истца, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу административного иска, поскольку при рассмотрении указанного заявления гражданское дело по существу уже было рассмотрено и решение по нему вступило в законную силу, также обжалование судебных актов не является уважительной причиной пропуска предусмотренного законом процессуального срока для обращения в суд.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 не является судебным актом, принятым по существу рассмотрения спора, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Горелова К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий И.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026.