РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.05.2026 город Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Пономарева С.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-103/2025, рассмотренному Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 29.03.2024 административным истцом подано исковое заявление в Калининский районный суд г. Челябинска к Центру занятости населения г. Челябинска о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительной невыплатой причитающегося ей пособия по безработице в необходимом размере за период с 19.10.2022 по 18.04.2023. Калининским районным судом г. Челябинска 21.06.2024 гражданское дело передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинск (№ 2-103/2025), которое рассмотрено 29.01.2025. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 01.07.2025 указанное решение изменено в части размера компенсации. Общая продолжительность судопроизводства составляет 7 месяцев 1 неделя и 1 день, которая нарушает право на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец Пономарева С.В., ее представитель Пономарева И.В. просили удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кузнецова В.А. возражала против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-103/2025, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Частью 1 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).
В соответствии с частями 2-4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.
Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Из материалов гражданского дела № 2-103/2025 следует, что 29.03.2024 исковое заявление Пономаревой С.В. к Отделу по Калининскому району Центра занятости населения г. Челябинска о возмещении морального вреда поступило в Калининский районный суд г. Челябинска.
05.04.2024 вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 16.05.2024.
18.04.2024 направлен судебный запрос в ОКУ Центр занятости населения Калининского района г. Челябинска
16.05.2024 в суд от ОКУ Центр занятости населения Калининского района г. Челябинска поступило ходатайство о передачи дела по месту нахождения ответчика.
16.05.2024 в судебном заседании привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Главное управление по труду и занятости населения по Челябинской области, дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению, назначено судебное заседание на 21.06.2024.
22.05.2024 направлен повторный судебный запрос в ОКУ Центр занятости населения Калининского района г. Челябинска.
18.06.2024 в суд от ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска поступили истребованные документы.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 21.06.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
19.07.2024 гражданское дело поступило в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
25.07.2024 вынесено определение (с учетом исправления описки от 16.09.2024) о назначении подготовки по делу на 16.09.2024.
30.07.2024 в Калининский районный суд г. Челябинска поступила частная жалоба Пономаревой С.В. на определение суда от 21.06.2024 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
12.08.2024 в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступил запрос из Калининского районного суда г. Челябинска о возращении гражданского дела.
23.08.2024 в Калининский районный суд г. Челябинска из Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в соответствии с запросом возвращено гражданское дело для рассмотрения частной жалобы.
27.08.2024 для рассмотрения ходатайства Пономаревой С.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.06.2024 в Калининском районном суде г. Челябинска назначено судебное заседание на 19.09.2024.
16.09.2024 определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска назначено предварительное судебное заседание, выходящее за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дела на 14.10.2024.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 19.09.2024 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен, копии которого направлены сторонам 20.09.2024.
19.09.2024 направлены извещения о принесении частной жалобы, подачи возражений в срок по 18.10.2024.
19.09.2024 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска направлен судебный запрос в Калининский районный суд г. Челябинска о предоставлении частной жалобы, а также определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанные документы поступили в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 04.10.2024.
Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 14.10.2024 гражданское дело приостановлено до рассмотрения частной жалобы Челябинским областным судом. Копии определения суда направлены в этот же день.
11.11.2024 согласно сопроводительному письму Калининского районного суда г. Челябинска гражданское дело направлено в Челябинский областной суд.
11.11.2024 гражданское дело поступило в Челябинский областной суд.
12.11.2024 вынесено определение о назначении судебного заседания на 02.12.2024.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 02.12.2024 определение Калининского районного суда г. Челябинска от 21.06.2024 оставлено без изменения, частная жалоба Пономаревой С.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2024, копии которого направлены в этот же день.
06.12.2024 согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено в Калининский районный суд г. Челябинска.
12.12.2024 согласно сопроводительному письму Калининского районного суда г. Челябинска гражданское дело направлено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
09.01.2025 гражданское дело поступило в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
10.01.2025 направлены извещения сторонам.
27.01.2025 вынесено определение о возобновлении производства по делу, назначено судебное заседание на 28.01.2025.
28.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв на 29.01.2025 для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ОКУ Центр занятости населения г. Челябинска в пользу Пономаревой С.В. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025, копии которого направлены сторонам 14.02.2025.
12.03.2025 в суд от Пономаревой С.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда.
13.03.2025 вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения для исправления недостатков в срок до 28.03.2025. В этот же день истцу направлена копия определения судьи.
01.04.2025 в суд поступила апелляционная жалоба Пономаревой С.В. после устранения недостатков.
01.04.2025 направлены извещения о принесении апелляционной жалобы, предоставления возражений в срок по 06.05.2025.
21.05.2025 согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено в Челябинский областной суд.
27.05.2025 гражданское дело поступило в Челябинский областной суд.
29.05.2025 вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначения дела к слушанию на 01.07.2025.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.07.2025 решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.01.2025 изменено в части взыскания размера компенсации морального вреда.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2025, копии которого направлены в этот же день.
14.07.2025 в суд от Пономаревой С.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов.
18.07.2025 вынесено определение о назначении судебного заседания на 26.08.2025.
29.07.2025 гражданское дело возвращено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
26.08.2025 судебное заседание отложено на 02.09.2025.
26.08.2025 в суд от Пономаревой С.В. поступили дополнительные документы к заявлению о взыскании судебных расходов.
02.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2025.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.09.2025 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, копии которого направлены в этот же день сторонам.
24.09.2025 в суд от Пономаревой С.В. поступила частная жалоба на определение суда от 03.09.2025.
30.09.2025 сторонам направлены извещения о принесении частной жалобы.
07.10.2025 гражданское дело поступило в Челябинский областной суд.
10.10.2025 вынесено определение о назначении судебного заседания на 30.10.2025.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30.10.2025 определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.09.2025 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2025, копии которого направлены сторонам в этот же день.
13.11.2025 согласно сопроводительному письму гражданское дело направлено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В пункте 14 постановлении Пленума № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Из материалов гражданского дела следует, что последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.07.2025.
Следовательно, в данном случае последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу является 12.01.2026.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 30 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Первоначально с административным исковым заявлением о нарушении права на судопроизводство в разумный срок Пономарева С.В. обратилась 06.03.2026 в Челябинский областной суд, определением судьи Челябинского областного суда 11.03.2026 указанный административный иск возвращен, поскольку административным истцом не соблюден установленный процессуальным законом порядок подачи административного иска в соответствии со статьей 254 КАС РФ.
Настоящее административное исковое заявление Пономаревой С.В. о присуждении компенсации поступило в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 20.03.2026 и 26.03.2026 в Челябинский областной суд.
Пономарева С.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления, полагая, что последним судебным актом является апелляционное определение от 30.10.2025 по пересмотру определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.09.2025 по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов, поданного после разрешения спора по существу.
Указанный довод заявителя основан на неправильном понимании действующего законодательствам и ошибочном толковании норм КАС РФ и Закона о компенсации.
В то же время, учитывая незначительный срок пропуска обращения в суд, суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца, восстановив срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 49, 50 постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Калининский районный суд г. Челябинска (29.03.2024) до дня вступления в законную силу решения суда от 29.01.2025 (01.07.2025) составила 1 год 3 месяца 2 дня.
В пункте 44 постановления Пленума № 11 судам разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, действия судов являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение гражданского дела.
В рассматриваемом случае нарушений сроков решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, изготовления судебных актов, их направления в адрес сторон, третьего лица не установлено.
После пересмотра апелляционной инстанцией определения Калининского районного суда г. Челябинска от 21.06.2024 о передаче дела по подсудности и возращения дела в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (09.01.2025), гражданское дело рассмотрено по существу в срок менее 1 месяца (29.01.2025).
Срок рассмотрения апелляционной инстанции частной жалобы составил 21 день (с 11.11.2024 по 02.12.2024), срок рассмотрения апелляционной жалобы составил 1 месяц и 4 дня (с 27.05.2025 по 01.07.2025), что не превышает двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ.
Как следует из части 6 статьи 329 ГПК РФ составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения.
Указанный процессуальный срок при составлении мотивированного апелляционного определения судом апелляционной инстанции не нарушен.
Также суд принимает во внимание, что Калининским районным судом г. Челябинска гражданское дело направлено по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска своевременно, по истечении срока обжалования определения.
Из материалов дела также усматривается использование административным истцом процессуальных средств защиты своих прав, поскольку Пономаревой С.В. обжаловано определение от 21.06.2024 о передаче дела по подсудности, подача истцом частной жалобы с пропуском установленного процессуального срока привела к необходимости последующего решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы, назначения судебного заседания.
Кроме того, предоставление стороне и третьему лицу срока для представления возражений относительно принятой судом жалобы связано с реализацией и необходимостью соблюдения процессуальных прав стороны и третьего лица.
Суд учитывает, что на общий срок судопроизводства повлияло процессуальное поведение административного истца.
Обжалование административным истцом определения хоть и не свидетельствует о его вине в увеличении продолжительности судопроизводства по делу, поскольку такое право предоставлено ему законодательством, однако значительно повлекло за собой увеличение срока судопроизводства.
Так, реализуя право на обжалование судебного акта, Пономаревой С.В. подана частная жалоба на определение Калининского районного суда г. Челябинска от 21.06.2024 о передаче дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в связи с чем Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 16.09.2024 назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2024 за пределами срока, поскольку гражданское дело находилось в Калининском районном суде г. Челябинска для разрешения вопроса о рассмотрении частной жалобы и 14.10.2024 гражданское дело приостановлено, поскольку производилась подготовка для направления гражданского дела в Челябинский областной суд.
Приостановление производства по гражданскому делу не повлекло к затягиванию рассмотрения дела, поскольку обстоятельством, свидетельствующим о необходимости приостановления производства по делу, являлась невозможность его рассмотрения до рассмотрения частной жалобы на определение суда об определении подсудности. При этом суд не должен допустить ситуации, при которой возникнет конкуренция судебных актов.
Несогласие административного истца с рассмотрением гражданского дела по правилам подсудности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о присуждении компенсации.
При этом административный истец воспользовался возможностью обжалования принятого по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции оценены все доводы Пономаревой С.В., по которым она полагала данное определение незаконным.
Материалами дела не подтверждается недобросовестное исполнение судьями функций по отправлению правосудия в рамках гражданского дела № 2-103/2025, приводящее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса; продолжительность судопроизводства не превышает разумных сроков судопроизводства.
Вместе с тем, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Судьей не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний, при этом на длительность рассмотрения дела повлияло приостановление производства по гражданскому делу, однако, приостановление производства по гражданскому делу само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции направлено на проверку законности принятых судебных актов и о нарушении разумных сроков судопроизводства не свидетельствует.
Таким образом, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, не установлено.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-103/2025 следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Пономаревой С.В. на судопроизводство в разумный срок.
Правовые основания, закрепленные положениями статьи 200 КАС РФ, для вынесения частных определений, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Пономаревой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий И.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.