РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.10.2026 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре судебного заседания Старыгине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сухневой О.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Сухнева О.Ю. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2024 органом дознания ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (далее – УК РФ). 26.06.2024 по уголовному делу составлен и утвержден обвинительный акт, уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд Челябинской области. Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 Сухнева О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Апелляционным приговором Челябинского областного суда от 24.02.2025 приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 отменен, Сухнева О.Ю. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления на основании подпункта 3 пункта 2 части 1 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 апелляционный приговор Челябинского областного суда от 24.02.2025 отменен. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19.09.2025 приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 изменен. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 апелляционное постановление Челябинского областного суда от 19.09.2025 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным приговором Челябинского областного суда от 26.01.2026 приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 отменен. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 апелляционный приговор Челябинского областного суда от 26.01.2026 отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16.07.2026 приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 изменен. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 2 года и 3 месяца. Полагает нарушенным право на судопроизводство в разумный срок в связи с неэффективностью действий суда.
Административный истец Сухнева О.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Административный ответчик, представитель Министерства финансов Российской Федерации, Конратенкова Т.И. в судебном заседании 29.09.2026 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области Шевкунов Е.В. возражал против удовлетворения требований административного истца.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области Зязин Д.А. оснований для удовлетворения требований не усмотрел, в связи с чем просил отказать в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, Управления Судебного департамента в Челябинской области извещены о времени и месте судебного заседания.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № (№), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.(часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).
Согласно статье 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой 1 статьи 108 названного Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 30 суток. Предельный срок дознания (в исключительных случаях) ограничен 12 месяцами (части 3, 6 статьи 223 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума № 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Из материалов уголовного дела № (№) следует, что 01.02.2024 составлен рапорт о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления (КУСП №).
01.02.2024 взяты объяснения с Сухневой О.Ю., ФИО27
01.02.2024 составлен протокол осмотр места происшествия – МУП ОГВ с. Подовинное, ул. Подстанция, д. 5 с приложением фототаблицы.
Рапортом о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району ФИО5 вещественные доказательства в виде путевых листов за 2023 год и январь 2024 года, штатное расписание за 2023 год, штамп с надписью «МУП ОГВ медосмотр прошел» помещены в комнату хранения вещественных доказательств.
02.02.2024 заместителем начальника-начальником полиции ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО7 направлен запрос главному врачу ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское» для предоставления заключенных договоров на предрейсовый медицинский осмотр водителей МУП «Октябрьский» групповой водопровод с 01.01.2020 по 01.02.2024 (ответ на указанный запрос поступил 08.02.2024).
04.02.2024 заместителем начальника-начальником полиции ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО7 срок предварительной проверки продлен до 10 суток.
06.02.2024 взяты объяснения с ФИО10, Сухневой О.Ю.
07.02.2024 заместителем начальника-начальником полиции ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО7 направлен запрос главе Октябрьского муниципальной района для предоставлений сведений о поощрении в виде денежных средств, а также иных поощрений в виде грамот, благодарностей с указанием номеров приказов директора МУП «Октябрьский групповой водопровод» ФИО10, сведения о выделении денежных средств МУП «Октябрьский групповой водопровод» на заключение договоров с медицинскими учреждениям на прохождение медицинского предрейсового осмотра водителей (ответ на указанный запрос поступил 08.02.2024).
09.02.2024 и.о. прокурора Октябрьского района ФИО8 срок предварительной проверки продлен до 02.03.2024.
13.02.2024 взяты объяснения с ФИО18, ФИО19
19.02.2024 заместителем начальника-начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО7 направлен запрос директору МУП «ОГВ» для предоставления информации о том, выделялись ли денежные средства на заключение договоров с медицинскими организациями (сотрудниками) на осуществление предрейсового медицинского осмотра в период с 01.01.2023 по 01.02.2024, расходовались ли денежные средства, выделенные на заключение договоров с медицинскими организациями (сотрудниками) на осуществление предрейсового медицинского осмотра в период с 01.01.2023 по 01.02.2024 (ответ на указанный запрос исполнен).
21.02.2024 о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району ФИО5 вынесено постановление о передаче материала доследственной проверки о преступлении по подследственности в СО по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области для принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.
10.03.2024 заместителем руководителя следственного отдела по г. Троицк ФИО9 возвращен материал проверки в ОМВД России по Октябрьскому району, куда поступил 25.03.2024 КУСП № (поскольку в материале отсутствуют сведения о совершении ФИО10 какого-либо деяния, кроме того Сухнева О.Ю. не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим).
25.03.2024 составлен рапорт о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления (КУСП №).
28.03.2024 заместителем начальника-начальником полиции ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО7 срок предварительной проверки продлен до 10 суток.
04.04.2024 прокурором Октябрьского района ФИО8 срок предварительной проверки продлен до 23.04.2024.
10.04.2024 о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району ФИО5 составлен рапорт о передаче материала доследственной проверки о преступлении по подследственности в ОД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области.
13.05.2024 дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО11 вынесено постановление о назначении судебно-технической экспертизы документов (20.05.2024 составлено заключение эксперта ГУ МВД России по Челябинской области № 231).
22.05.2024 составлен протокол ознакомления подозреваемого –Сухневой О.Ю. и защитника – ФИО12 с постановлением от 13.05.2024, заключением эксперта от 20.05.2024 № 231.
21.05.2024 дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО11 составлен протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы.
В этот же день дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО11 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
24.04.2024 дознавателем ОД Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО11 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела к производству № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.
24.04.2024 заместителем начальника-начальником полиции ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО7 вынесено поручение производства дознания дознавателю ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО13 в установленные УПК РФ сроки.
05.05.2024 составлен протокол допроса свидетеля ФИО18
19.05.2024 дознавателем ОД Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО11 вынесено постановление о назначении и допуске защитника для защиты Сухневой О.Ю. – ФИО12
22.05.2024 дознавателем ОД Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО11 составлен протокол допроса подозреваемого – Сухневой О.Ю., протокол проверки показаний на месте, составлено обязательство о явке.
23.05.2024 прокурором Октябрьского района Челябинской области продлен срок дознания на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 22.06.2024.
30.05.2024 составлены протоколы допроса свидетелей: ФИО19, ФИО14
04.06.2024 составлены протоколы допросов свидетелей: ФИО6, ФИО15, ФИО21, ФИО23
13.06.2024 составлены протоколы допросов свидетелей: ФИО16, ФИО20, ФИО22
18.06.2024 составлен протокол допроса свидетеля ФИО17
21.06.2024 дознавателем ОД Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО11 составлен обвинительный акт.
21.06.2024 дознавателем ОД Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО11 внесено представление директору МУП «Октябрьский групповой водопровод» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.
21.06.2024 составлен протокол разъяснения прав по статье 47 УПК РФ, протокол уведомления об окончании следственных действий, протокол ознакомления обвиняемой Сухневой О.Ю. и ее защитника ФИО12 с материалами уголовного дела.
26.06.2024 прокурором Октябрьского района ФИО8 утвержден обвинительный акт.
01.07.2024 копия обвинительного акта получена Сухневой О.Ю.
03.07.2024 уголовное дело направлено прокурором Октябрьского района ФИО8 в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу, куда поступило в этот же день.
19.07.2024 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 30.07.2024.
30.07.2024 судебное заседание отложено на 05.09.2024 в связи с неявкой сторон.
05.09.2024 в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО6, ФИО18, ФИО19, судебное заседание отложено на 07.10.2024.07.10.2024 в судебном заседании допрошена подсудимая Сухнева О.Ю., свидетели: ФИО20, ФИО21, ФИО22, исследованы письменные материалы дела, судебное заседание отложено на 13.11.2024 с целью вызова свидетелей ФИО10 и ФИО23
13.11.2024 в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО23, ФИО10, судебное заседание отложено на 10.12.2024 для предоставления возможности подготовиться к судебным прениям.
10.12.2024 в судебном заседании заслушаны судебные прения, суд удалился в совещательную комнату.
11.12.2024 оглашена вводная и резолютивная часть приговора.
Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 Сухнева О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.
16.12.2024 копия приговора направлена участвующим в деле лицам.
25.12.2024 в суд поступила апелляционная жалоба Сухневой О.Ю. на приговор.
26.12.2024 направлены извещения о принесении апелляционной жалобы в срок до 14.01.2025.
Согласно сопроводительному письму уголовное дело направлено в Челябинский областной суд 30.01.2025, куда поступило 31.01.2025.
04.02.2025 вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 24.02.2025.
Апелляционным приговором Челябинского областного суда от 24.02.2025 приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 отменен, Сухнева О.Ю. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления на основании подпункта 3 пункта 2 части 1 статьи 302 УПК РФ.
03.03.2025 уголовное дело возвращено в Октябрьский районный суд Челябинской области. В этот же день участвующим в деле лицам направлена копия апелляционного приговора.
30.05.2025 в суд поступило кассационное представление на апелляционный приговор.
02.06.2025 направлены извещения о принесении кассационного представления в срок до 10.06.2025.
Согласно сопроводительному письму уголовное дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01.07.2025, куда поступило 03.07.2025.
22.07.2025 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 12.08.2025.
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 апелляционный приговор Челябинского областного суда от 24.02.2025 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Согласно сопроводительному письму уголовное дело возвращено в Челябинский областной суд 18.08.2025, куда поступило 21.08.2025.
27.08.2025 вынесено постановление о назначении заседания на 19.09.2025.
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19.09.2025 приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 изменен, в вводной части при изложении сведений о личности осужденной Сухневой О.Ю. правильно указано место ее рождении «<адрес>», вместо ошибочно указанного «<адрес>», в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, а также в выводах суда о квалификации содеянного, ссылка на Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дополнена указанием на редакцию Федерального закона от 29.12.2022 № 629-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Сухневой О.Ю. – без удовлетворения.
01.10.2025 уголовное дело возвращено в Октябрьский районный суд Челябинской области.
02.10.2025 участвующим в деле лицам направлена копия апелляционного постановления, кассационного постановления.
07.10.2025 в суд поступила кассационная жалоба Сухневой О.Ю. на апелляционное постановление.
07.10.2025 направлены извещения о принесении кассационной жалобы в срок до 20.10.2025.
Согласно сопроводительному письму уголовное дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30.10.2025, куда поступило 01.11.2025.
21.11.2025 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 18.12.2025.
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 апелляционное постановление Челябинского областного суда от 19.09.2025 отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
24.12.2025 направлена копия кассационного постановления Сухневой О.Ю.
Согласно сопроводительному письму уголовное дело возвращено в Челябинский областной суд 24.12.2025, куда поступило 26.12.2025.
12.01.2026 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 22.01.2026.
22.01.2026 судебное заседание отложено на 26.01.2026 в связи с заявленным ходатайством защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Апелляционным приговором Челябинского областного суда от 26.01.2026 приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 отменен, Сухнева О.Ю. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и оправдана на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.
06.02.2026 уголовное дело возвращено в Октябрьский районный суд Челябинской области.
09.02.2026 участвующим в деле лицам направлена копия апелляционного постановления.
25.03.2026 в суд поступило кассационное представление на апелляционное постановление.
26.03.2026 направлены извещения о принесении кассационного представления в срок до 03.04.2026.
Согласно сопроводительному письму уголовное дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15.04.2026, куда поступило 16.04.2026.
06.05.2026 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10.06.2026.
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2026 апелляционный приговор Челябинского областного суда от 24.01.2026 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
15.06.2026 направлена копия кассационного постановления Сухневой О.Ю.
Согласно сопроводительному письму уголовное дело возвращено в Челябинский областной суд 15.06.2026, куда поступило 19.06.2026.
22.06.2026 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 16.07.2026.
16.07.2026 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО24
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16.07.2026 приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.12.2024 изменен, уточнено место рождения Сухневой О.Ю., указано пос. Комсомолец Комсомольского района Кустанайской области, Сухнева О.Ю. освобождена от наказания, назначенного по части 1 статьи 327 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Аналогичные положения предусмотрены частью 6 статьи 3 Закона о компенсации.
Административное исковое заявление направлено в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд Челябинской области 13.08.2026, то есть в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Таким образом, административным истцом соблюдены условия и сроки для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно пункту 51 постановления Пленума № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума № 11 для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Продолжительность досудебного производства в отношении Сухневой О.Ю., исчисляемая с 24.04.2024 (даты возбуждения уголовного дела) и по 03.07.2024 (дата направления дела в суд), составила 2 месяца 9 дней, признаков нарушения разумных сроков не содержит.
Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что органом дознания применялись все необходимые меры для соблюдения разумного срока предварительного расследования, дознание проводилось достаточно эффективно, каких-либо значительных и ничем не мотивированных перерывов не допускалось. При этом органами дознания не допускалось необоснованного приостановления производства по делу, иных действий, направленных на затягивание расследования уголовного дела.
Процессуальные действия дознания являлись последовательными, необходимыми и обоснованными. Длительные периоды бездействия, свидетельствующие о нарушении органами дознания разумного срока уголовного судопроизводства, отсутствуют.
Срок дознания соотносим с объемом последовательно совершенных процессуальных действий, которые были необходимы в целях соблюдения закрепленных в законе прав участников уголовного судопроизводства.
Так, за время досудебного производства по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия:
- в качестве свидетелей допрошено 11 лиц;
- произведен осмотр места происшествия;
- составлен протокол проверки показаний на месте;
- назначена и проведена судебно-техническая экспертиза;
- направлены запросы главному врачу ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское», главе Октябрьского муниципальной района, директору МУП «ОГВ», получены ответы;
- истребованы материалы, характеризующие Сухневу О.Ю.
При осуществлении надзора за расследованием уголовного дела надзирающим прокурором факты волокиты и нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.
Таким образом, общий срок дознания по уголовному делу не превышает срок, установленный частью 4 статьи 223 УПК РФ. Срок дознания продлевался в установленном статьей 223 УПК РФ порядке. Сам по себе срок дознания не представляется чрезмерным, объективно оправдан установленными обстоятельствами, применительно к положениям статьи 6.1 УПК РФ является разумным, не содержит признаков нарушения разумного срока, и, как следствие, прав административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок не нарушает.
Период судопроизводства по уголовному делу в суде первой инстанции со дня его поступления в суд 03.07.2024 по день вынесения приговора - 11.12.2024 составляет 5 месяцев 8 дней.
Суд полагает, что продолжительность рассмотрения дела в суде отвечает требованиям разумности.
Всего по делу в суде первой инстанции состоялось 5 судебных заседаний, назначаемых в установленные законом сроки.
Судом также соблюдались сроки изготовления судебного акта и направления его участникам процесса, эффективно осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
Отложения судебных заседаний совершались в основном на непродолжительный период, были связаны с необходимостью вызова и допроса свидетелей, исследованием письменных доказательств, при этом волокиты в действиях суда установлено не было.
Направление дела для рассмотрения в суды вышестоящих инстанций являлось своевременным.
При рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается.
Таким образом, продолжительность рассмотрения уголовного дела обусловлена сложностью дела и количеством подлежащих исследованию доказательств, сам по себе факт превышения срока судопроизводства, предусмотренного частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий органов дознания и суда.
Судом отмечается, что административным истцом реализовано право на обжалование судебных актов. Период обжалования судебных актов и повторного рассмотрения уголовного дела учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая, не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
При этом неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, повлекшее отмену судебных актов и как следствие, увеличение общего срока рассмотрения уголовного дела в суде, не является основанием для присуждения требуемой компенсации, которая взыскивается за нарушение процедурных условий, а не в связи с неправильным применением судом норм процессуального закона, кроме того отмена, изменение судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о неэффективности и нераспорядительности действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.
Процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая право сторон на обжалование и механизм исправления таких ошибок судом вышестоящей инстанции.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом приведенных положений Закона о компенсации, разъяснений постановления Пленума № 11, а также общей продолжительности уголовного судопроизводства 2 года 2 месяца 22 дня, суд приходит к выводу, что срок предварительного расследования уголовного дела и срок рассмотрения уголовного дела в судах отвечают требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не установлен.
Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений ее прав в связи с длительным, по ее мнению, расследованием и рассмотрением уголовного дела, не представлено.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Суд приходит к выводу, что продолжительность срока судопроизводства по данному уголовному делу соотносима с его правовой и фактической сложностью, а действия органов следствия и суда, производимые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, являются достаточными и эффективными.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Сухневой О.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Сухневой О.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий И.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026.