РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 ноября 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 16, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бальжановой А.Г., по жалобе защитника Бальжановой А.Г. Базарова Э.Б. постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Овчинникова А.А. № ... от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Овчинникова А.А. № ... от ДД.ММ.ГГГГ года Бальжанова А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Бальжановой А.Г. Базаров Э.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе указано, что не установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке ... произошло ДТП с участием двух автомобилей автомобиля управлением Шниперовой Н.Н. и Бальжановой А.Г. Бальжанова А.Г. выезжала с второстепенной дороги с намерением повернуть налево. В момент начала манёвра автомобиль Шниперовой Н.Н. находился на значительном удалении, опасности не представлял. При совершении маневра поворота налево произошло столкновение транспортных средств, при этом была повреждена передняя часть автомобиля Бальжановой А.Г. и задняя правая часть автомобиля Шниперовой Н.Н. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как удар в заднюю часть автомобиля Шниперовой Н.Н. свидетельствует о том, что она двигалась с превышением скорости и не применяла торможение. С момента начала выезда Бальжановой А.Г. на главную дорогу с второстепенной до столкновения прошло менее 4 секунд. Инспектором не дана оценка пояснениям участников дорожно – транспортного происшествия, не назначена автотехническая экспертиза.
Определением суда от 13 октября 2026 года Бальжановой А.Г. восстановленсрок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Овчинникова А.А. № ... от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании Бальжанова А.Г. и ее защитник Базаров Э.Б. жалобу поддержали. Бальжанова А.Г. пояснила, что она выезжала с второстепенной дороги по ... на ..., на перекрестке произошло дорожно – транспортное происшествие. Защитник Бальжановой А.Г. Базаров Э.Б., действующий на основании доверенности, пояснил, что в постановлении необоснованно сделана ссылка на нарушение Бальжановой А.Г. п. 8.3 ПДД РФ, который применим к случаям выезда на дорогу с прилегающей территории.
В судебное заседание потерпевшая Шниперова Н.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, судебное заседание проведено в ее отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Овчинников А.А. пояснил, что фактически Бальжанова А.Г. выезжала с второстепенной дороги на главную, им неправильно был указан в постановлении п. 8.3 ПДД РФ ввиду небольшого опыта работы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Овчинникова А.А. № ... от ДД.ММ.ГГГГ годаБальжанова А.Г. привлечена к административной ответственности поч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что управляя транспортным средством « » с государственным регистрационным номером ... ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. нарушила п. 8.3 ПДД РФ по адресу: ..., при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу, двигаясь по ней.
Судом исследованы объяснения участников дорожно – транспортного происшествия Шниперовой Н.Н., Бальжановой А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ года, схема дорожно – транспортного происшествия, из которых следует, что столкновение транспортных средств под управлением Шниперовой Н.Н., двигавшейся по главной дороге, Бальжановой А.Г., двигавшейся по второстепенной дороге произошло на перекрестке дорог ....
В Комитете по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ судом истребован проект организации дорожного движения на пересечении улиц ....
Анализируя указанный проект и схему дорожно - транспортного происшествия суд не усматривает оснований согласиться с тем, что Бальжановой А.Г. был нарушен п. 8.3 ПДД РФ.
Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Бальжанова А.Г. выезжала на ... не с прилегающей территории, а с второстепенной дороги по ....
Второстепенная дорога по ..., предназначенная для сквозного движения транспортных средств, с которой Бальжанова А.Г. выезжала на улицу ..., являющуюся главной дорогой, признакам прилегающей территории, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не отвечает, и таковой не является. Место, где произошло столкновение транспортных средств, является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог улицы ... и ул. ..., однако данные обстоятельства оставлены должностным лицом административного органа без внимания.
С учетом изложенного оснований полагать, что Бальжановой А.Г. правомерно было инкриминировано нарушение положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, не имеется.
В этой связи не может быть признано законным постановление должностного лица административного органа, предусматривающее наличие в действиях Бальжановой А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Такое рассмотрение дела указывает на невыполнение должностным лицом административного органа требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель должен руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем переквалификация действий Бальжановой А.Г. с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.13 данного Кодекса невозможна, поскольку санкция части 2 статьи 12.13 КоАП РФ является более строгой, чем санкция части 3 статьи 12.14 названного Кодекса, в связи с чем переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что недопустимо.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бальжановой А.Г. дела об административном правонарушении, произошли ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобузащитника Бальжановой А.Г. Базарова Э.Б. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Овчинникова А.А. № ... от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении Бальжановой А.Г. административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бальжановой А.Г. прекратить по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Наумова