ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной В.П., при секретарях Тюриной Е.Н., Мусаеве О.Н., с участием государственных обвинителей прокурора и ст. прокурора отдела прокуратуры Челябинской области Синенко А.Н., Кравцова И.А., заместителя прокурора Вепрева П.В., подсудимой Пономаревой А.В., защитника - адвоката Стахановой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда материалы уголовного дела в отношении
ПОНОМАРЕВОЙ Аллы Владимировны, родившейся <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей <адрес> в браке не состоящей (расторгнут), работавшей <данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, установил:
Пономарева А.В. совершила кражу денег ФИО11 в крупном размере.
Она же явилась пособником разбоя в отношении ФИО11, а также пособником убийства этого же потерпевшего, сопряженного с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 20 января 2025 г. в <адрес> в ходе распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО11 у Пономаревой А.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств.
Во исполнение преступного умысла Пономарева А.В., убедившись, что ФИО11 уснул, за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки шкафа в жилой комнате указанной квартиры деньги в сумме 320 000 рублей. С похищенным она с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в крупном размере.
Далее, в период с 22 января 2025 г. до 27 января 2025 г. на территории Челябинской области Пономарева А.В., достоверно осведомленная о наличии у ФИО11 крупной денежной суммы и другого имущества, отсутствии близких родственников (наследников), сообщила указанные сведения лицу, дело в отношении которого приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (далее иное лицо), после чего они договорились о совершении указанным лицом нападения на ФИО11 с целью завладения его имуществом и убийства потерпевшего.
Во исполнение задуманного в указанный период Пономарева А.В., выступая в роли пособника в совершении убийства и разбоя, активно содействовала в их совершении иным лицом.
Она сообщила этому лицу точный адрес проживания ФИО11: <адрес>, сведения о внешности потерпевшего, показав его фотографию, образе жизни потерпевшего, который проживал в квартире один, о местонахождении денег в его квартире. Она посоветовала соучастнику соблюдать осторожность при проникновении в подъезд дома ФИО11, чтобы не быть зафиксированным системой видеонаблюдения, которой оборудован подъезд, предоставила орудие преступления – кухонный нож. В процессе совершения преступлений Пономарева А.В. советовала иному лицу, прежде чем покинуть место преступления, убедиться в смерти ФИО11, принять меры к сокрытию его трупа и следов преступления.
27 января 2025 г. во второй половине дня во исполнение обозначенного умысла иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в <адрес> принадлежащий Пономаревой А.В. нож, используя указанные советы и полученную от Пономаревой А.В. информацию, прибыл к дому <адрес>
Соблюдая предосторожность, иное лицо проникло в подъезд указанного дома и постучалось в дверь квартиры №. Когда ФИО11 открыл входную дверь, иное лицо, действуя во исполнение совместного с Пономаревой А.В. умысла на убийство и разбой, толкнуло потерпевшего руками в грудь, втолкнув ФИО11 в квартиру, затем следом за ним незаконно, против воли потерпевшего проникло в его жилище. В указанной квартире иное лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напало на ФИО11 и нанесло ему кулаками удары: не менее 7 в голову, не менее 6 по левой руке, потребовало от ФИО11 передать деньги. Получив отказ, иное лицо, используя в качестве оружия нож, с целью убийства и разбоя, нанесло ФИО11 не менее 1 удара в переднюю поверхность живота слева. После этого иное лицо прошло в жилую комнату квартиры потерпевшего, где с полки шкафа, в указанном ему Пономаревой А.В. месте, похитило принадлежащие ФИО11 105 000 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, сопряженное с разбоем, иное лицо, используя в качестве оружия тот же нож, нанесло ФИО11 еще не менее 1 удара в поясничную область слева, а также не менее чем по одному удару в переднюю поверхность грудной клетки слева и справа.
В результате умышленных действий иное лицо при пособничестве Пономаревой А.В. причинило потерпевшему колото-резаную рану передней поверхности живота слева с дополнительными насечками по краям, проникающую в брюшную полость с повреждением органов брюшной полости (брыжейки тонкого кишечника, петель тонкого кишечника); кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, околонадпочечниковой жировой клетчатке слева и параортальную клетчатку брюшной аорты; осложнения колото-резаной раны живота: гемоперитонеумом – кровь в брюшной полости (1500 мл.), малокровие внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО11 по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть пострадавшего на месте происшествия.
Кроме того, иное лицо при пособничестве Пономаревой А.В. причинило ФИО11:
колото-резаную рану мягких тканей поясничной области слева, не проникающую в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, повлекшую легкий вред здоровья пострадавшего;
ссадины верхнего века правого глаза (1), кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, нижнего века правого глаза и скуловой области справа (6), тыльной поверхности левой кисти (6), по одной поверхностной колотой ране передней поверхности грудной клетки слева и справа, не проникающие в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.
Убедившись, что ФИО11 не подает признаков жизни, иное лицо также похитило из квартиры потерпевшего сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 922 рубля 05 копеек в чехле, деньги в размере 3 500 рублей, находящиеся в кошельке, не представляющем ценности, а также не представляющие ценности шапку, варежки, связку ключей.
Для сокрытия следов преступления иное лицо переместило тело потерпевшего на балкон квартиры, вымыло кровь на полу.
После этого иное лицо с похищенным скрылось с места преступления.
Похищенным у потерпевшего имуществом общей стоимостью не менее 112 422 рубля 05 копеек иное лицо и Пономарева А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, распорядились совместно, причинив ФИО11 значительный ущерб в указанной сумме.
Отношение подсудимой к предъявленному обвинению
Подсудимая Пономарева А.В. полностью признала вину в краже 320 000 рублей у ФИО11
Пособничество в разбое и убийстве не признала.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Доказательства по краже, анализ доказательств и юридическая оценка содеянного
В судебном заседании Пономарева А.В. показала, что 20 января 2025 г. вечером ей позвонил бывший муж ФИО11, попросил приехать. После развода с ФИО11 они продолжили поддерживать хорошие отношения, он несколько раз давал ей деньги суммами от 50 000 до 100 000 рублей. В ходе разговора она включила громкую связь, и ФИО26, с которым она уже не менее года сожительствовала, слышал их разговор. Она попросила у ФИО11 деньги на операцию в связи с давней травмой руки. Хотя у нее имелся счет в «<данные изъяты>» в сумме свыше 1 500 000 рублей, эти деньги она снимать не хотела, чтобы не потерять проценты по вкладу. Потерпевший обещал дать ей деньги, поэтому ФИО26 разрешил ей съездить в <адрес> к ФИО11 На такси из <адрес> она приехала в квартиру потерпевшего, где они распили спиртное, но 250 000 рублей на операцию он ей не дал. Она видела, где у ФИО11 лежат деньги. Когда он заснул, она из шкафа, стоящего в комнате, взяла все имеющиеся там пятитысячные купюры и на такси вернулась в квартиру, где ее ожидал ФИО26 Вместе они пересчитали деньги, сумма составила 320 000 рублей. Эти деньги она вместе со своими накоплениями спрятала в своей квартире. Утром ей позвонил ФИО11, высказал претензии, что после ее отъезда у него пропали все деньги, поэтому он написал заявление в полицию. Если бы он ей позвонил до обращения в полицию, то она бы обязательно все вернула добровольно, так как раскаялась в содеянном и переживала. Когда к ней домой пришли сотрудники полиции, она намеревалась выдать похищенное, но денег в тайнике не оказалось. Она сообщила сотрудникам, что деньги мог взять только ФИО26 Они созвонились с последним, тот признался, что все деньги спрятал в магазине «<данные изъяты>», где в то время подрабатывал. Сотрудники полиции изъяли деньги и вернули ФИО11, который якобы позже сообщил ей, что не имеет к ней претензий.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Пономаревой А.В., данных при расследовании, в которых она полностью признавала вину в краже, вытекает, что с ФИО11 она состояла в браке с 2004 по 2011 год. 20 января 2025 г. вечером ФИО11 ей денег не обещал и брать не разрешал. Когда он открывал шкаф, она видела, что там лежит большая сумма денег купюрами по 5 000 рублей. От выпитого спиртного ФИО11 уснул, она решила этим воспользоваться, похитила деньги и скрылась. 21 января 2025 г. ФИО11 позвонил ей по поводу хищения денег, она обманула его, ответив, что деньги не брала. 23 января 2025 г., встретив ФИО11 в отделе полиции, попросила у него прощения за свои действия.
Сведений, что потерпевший простил ее и не имеет к ней претензий, в оглашенных показаниях не содержится (т. 7, л.д. 99-102, 112-114, 137-138, 152, 174-179, т.10, л.д. 174-185).
Тот факт, что потерпевший не разрешал ей брать деньги, Пономарева А.В. подтвердила на очной ставке с ФИО11 (т. 7, л.д. 108-111).
В суде и при расследовании (т.3, л.д. 31-34) дочь подсудимой ФИО12 показала, что 23 января 2025 г. ей позвонила мать, сообщила, что похитила у ФИО11 деньги.
Подсудимый ФИО26, до отбытия его на военную службу по контракту и приостановления в отношении него дела, в судебном заседании давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
При допросе в ходе расследования ФИО26 сообщил, что Пономарева А.В. ездила к потерпевшему в <адрес> и вернулась оттуда с деньгами, которые потом изъяли и вернули ФИО11, что очень возмутило Пономареву А.В. Потерпевшего Пономарева А.В. называла «ФИО29» (т. 8, л.д. 61-66).
ФИО26 подтвердил эти показания в судебном заседании.
Из оглашенных в связи со смертью показаний потерпевшего ФИО11 вытекает, что после развода с Пономаревой А.В. они иногда созванивались. Он ей рассказал, что работает вахтовым методом и имеет достойную зарплату. Пономарева А.В. в октябре 2024 г. пожаловалась, что не хватает на операцию 240 000 рублей, но он на тот момент денег не имел, не обещал и не собирался давать ей указанную сумму.
В январе 2025 г. в общей сложности он получил зарплату в размере 700 000 рублей.
8-10 января 2025 г. Пономарева А.В. сама позвонила ему, напрашивалась в гости, он не возражал. В результате 20 января 2025 г. она приехала к нему в <адрес> по своей инициативе. К тому времени он снял с банковской карты 50 000, 190 000, 150 000 рублей, часть потратил, и у него осталось 320 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Деньги лежали в шкафу в комнате на полке, которая закрывалась прозрачной стеклянной дверью, было видно, что там лежат деньги. С Пономаревой А.В. выпили спиртное, а затем легли спать. Он проснулся 21 января 2025 г. утром. Пономаревой А.В. в квартире не было, деньги из шкафа пропали. Он понял, что их похитила Пономарева А.В., так как больше в квартире никого не было, сразу же позвонил ей, но она ответила, что деньги не брала (т. 2, л.д. 170-176).
Факты снятия потерпевшим названных им сумм денег и осуществление 21 января 2025 г. с 09:08 по 10:26 пяти телефонных звонков Пономаревой А.В. на номер № подтверждаются осмотром изъятых у потерпевшего выписки по счету используемой им банковской карт «<данные изъяты>» и детализацией соединений его абонентского номера № (т. 4, л.д. 145-154).
22 января 2025 г. в ходе обыска в квартире Пономаревой А.В., кроме прочего, изъят ее телефон (т. 4, л.д. 160-168).
При осмотре телефона Пономаревой А.В. «<данные изъяты>» установлены телефонные соединения с потерпевшим 21 января 2025 г., а также переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентом «ФИО30» (ФИО11) в период с 09:55 до 11:04, в ходе которой потерпевший выяснял у Пономаревой А.В., зачем она взяла деньги, но она категорически отрицала этот факт: «Я ничего не брала. Я тебе клянусь».
22 января 2025 г. Пономарева А.В. в этом же мессенджере сообщила ФИО26, который забрал из ее квартиры деньги, что сотрудники полиции едут с понятыми изымать похищенное (т.4, л.д. 177-190).
Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО11 обратился в полицию с заявлением о краже из его квартиры денег 21 января 2025 г. в 12 часов (т.1, л.д. 140).
Квартира потерпевшего, шкаф, где хранились 320 000 рублей, осмотрены с составлением протокола (т. 1, л.д. 144-150).
Похищенные у ФИО11 320 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, а также 100 000 рублей, принадлежащие Пономаревой А.В., изъяты 23 января 2025 г. при осмотре используемого ФИО26 металлического шкафа в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Деньги осмотрены с составлением протокола (т. 4, л.д. 172-176, 177-190).
Сотрудник полиции ФИО13, допрошенный в суде в качестве свидетеля, подтвердил факт проведения оперативных мероприятий и изъятия денег с участием ФИО26
Приведенные доказательства, полученные без нарушений норм УПК РФ, суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела и признания Пономаревой А.В. виновной в совершении кражи чужого имущества в крупном размере.
Оглашенные показания потерпевшего ФИО11 являются достоверными, логичными и последовательными, они не содержат внутренних противоречий и, наряду с показаниями Пономаревой А.В. и исследованными материалами дела, устанавливают одни и те же факты совершения подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд читает, что наиболее правдиво обстоятельства кражи изложены в показаниях Пономаревой А.В., полученных при расследовании без нарушений закона, оглашенных в судебном заседании.
Именно эти показания, в которых Пономарева А.В. не настаивала, что потерпевший намерен был дать ей крупную сумму денег, сообщила, что до обращения в полицию ФИО11 просил ее вернуть деньги, но она обманула его, отрицая кражу, соотносятся с показаниями пострадавшего, осмотренной перепиской в «<данные изъяты>», сведениями об обращении ФИО11 с заявлением о краже 21 января 2025 г. в 12 часов, то есть только после того, как в 11:04 Пономарева А.В. в категоричной форме отказалась возвращать похищенное.
320 000 рублей в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ составляют крупный размер хищения.
Таким образом, действия Пономаревой А.В. по завладению 320 000 рублей, принадлежащими ФИО11, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Доказательства по разбойному нападению и убийству ФИО11
В судебном заседании Пономарева А.В. показала, что 23 января 2025 г. с ФИО26 распивала спиртное, пожаловалась ему, что потерпевший всем женщинам помогает, а ей не дал деньги на операцию. По ее мнению, у них был обычный бытовой разговор, в ходе которого ФИО26 обещал разобраться с ФИО11 Она подумала, что ФИО26 ревнует ее к потерпевшему, сказала фразу, что не хочет ни видеть, ни слышать ФИО11, не подразумевая под этим убийство. Считала, что мужчины выпьют и поговорят, не знала, когда именно ФИО26 поедет к потерпевшему. 27 января 2025 г. ФИО26 позвонил ей от дома ФИО11, она назвала ему номер квартиры бывшего мужа, а соседи открыли ФИО26 дверь подъезда. Вскоре ФИО26 позвонил из квартиры пострадавшего, рассказал, что постучался в квартиру, ФИО11 открыл дверь, а сейчас тот уже мертв. Она подумала, что ФИО26 шутит, но подсказала ему, где лежат деньги, документы на квартиру, просила забрать у ФИО11 и другие вещи, в том числе норковые варежки. Вскоре ФИО26 вернулся к ней в квартиру, в рюкзаке привез телефон ФИО11, вернул ее кухонный нож с бирюзовой ручкой без следов крови, а также похищенные у ФИО11 вещи и деньги, которые они вместе пересчитали. Денег оказалось 105 000 рублей. ФИО26 рассказал, что сначала бил ФИО11 кулаками, потом ножом нанес ему удар в живот, а потом – в бок. Утром следующего дня они с ФИО26 поругались. ФИО26 забрал нож, похищенные деньги и ушел к ФИО31, где 3 дня распивал спиртное. На третий день она тоже приехала к Голубеву, где все вместе выпивали. В квартире ФИО32 она порвала свой золотой браслет. Вместе с ФИО26 они поехали в ювелирную мастерскую, рядом с которой ФИО26 выбросил в мусорный бак нож, используемый при причинении повреждений ФИО11 Затем они распивали спиртное в квартире ФИО33, где от ФИО26 она узнала, что он еще похитил паспорт ФИО11, но сжег его. Утром 31 января 2025 г. ФИО26 поехал в Уфу, чтобы скрыться от полиции, а она вернулась к себе домой. Все это время она считала потерпевшего живым.
Пономарева А.В. в суде подтвердила содержание телефонных переговоров между нею и ФИО26, состоявшихся 27 января 2025 г. Вместе с тем, по ее словам, весь рассказ ФИО26 о действиях в квартире потерпевшего она восприняла как шутку, поэтому своими ответами просто подыграла сожителю.
Подсудимый ФИО26 пояснил в суде, что ФИО11 постоянно писал Пономаревой А.В. любовные сообщения, поэтому он ревновал ее к потерпевшему. Из-за такого очередного сообщения он поехал к ФИО11, не поставив в известность подсудимую, сказав ей, что пошел в магазин. О совершении преступлений с Пономаревой А.В. не договаривался. Когда он зашел в квартиру ФИО11, то сразу нанес ему удар ножом в живот и убил его. Чуть позже нанес контрольный удар в поясницу. Труп вынес на балкон, чтобы в квартире не было неприятного запаха. После этого ему позвонила Пономарева А.В. Он сообщил, что находится в квартире ФИО11, которого убил, выслал фото трупа. Она сначала не поверила, что он убил, но потом пришла в себя и сообщила, где ФИО11 хранил деньги. Он нашел и забрал деньги из шкафа, также похитил паспорт потерпевшего, телефон, кошелек, в котором было 3500 рублей. Деньги, которые он забрал из шкафа, отдал Пономаревой А.В. в этот же день, так как они вели совместное хозяйство и он отдавал ей все заработанные деньги. Она их посчитала, там было 105 000 рублей. До этого Пономарева А.В. адрес потерпевшего не сообщала, он случайно нашел запись с адресом в ее переписке в «<данные изъяты>».
Постановлением суда от 13 марта 2026 г. уголовное дело в отношении ФИО26 приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, мера пресечения в отношении него отменена.
Как видно из материалов дела, поводом для проникновения сотрудников полиции в квартиру ФИО11, где был обнаружен его труп, послужило заявление ФИО14 от 30 января 2025 г. в ОП <данные изъяты>. В заявлении она просила оказать помощь в розыске своего сожителя ФИО11, который с 27 января 2025 г. не выходит на связь (т.1, л.д. 220).
По словам свидетеля ФИО15 - участкового уполномоченного ОП «<данные изъяты>», 31 января 2025 г. в связи с поступившей от оперативного дежурного информации он прибыл к <адрес>, где уже находились сотрудники МЧС. С помощью их оборудования он попал на балкон <адрес> указанного дома, расположенной на 3 этаже, где обнаружил труп мужчины, частично закрытый полиэтиленовыми пакетами. На животе мужчины имелась рана, из которой выступали петли кишечника. Труп он не трогал и не перемещал. Дверь балкона была закрыта изнутри квартиры. При помощи инструментов сотрудников МЧС он открыл ее и прошел в квартиру, порядок там не нарушал. В его задачу входило открыть дверь квартиры, которая оказалась закрытой снаружи на нижний замок. Ключа в квартире не было, открыть дверь он не смог, поэтому по прибытии следственной группы дверь квартиры вскрыл слесарь.
Обстановка в квартире потерпевшего, местоположение трупа ФИО11 с признаками насильственной смерти, соответствующее данному ФИО15 описанию, наглядно зафиксированы в протоколе осмотра от 31 января 2025 г. и фототаблице к нему (т. 1, л.д. 174-191).
Согласно основному и дополнительному заключениям эксперта № от 18 марта, 29 декабря 2025 г., а также заключению № от 16 июня 2025 г., смерть ФИО11 наступила в результате: колото-резанной раны передней поверхности живота слева с дополнительными насечками по краям (рана № 1) проникающей в брюшную полость с повреждением органов брюшной полости (брыжейки тонкого кишечника, петель тонкого кишечника); кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, околонадпочечной жировой клетчатке слева и параортальную клетчатку брюшной аорты; осложнения колото-резаной раны живота: гемоперитонеумома – кровь в брюшной полости (1500 мл), малокровия внутренних органов.
Указанная рана живота квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.
По своему механогенезу рана является сложной и состоит из основного разреза, возникшего при вколе клинка в тело потерпевшего (часть А раны), и дополнительного разреза кожи, возникшего при последующем извлечении клинка из тела потерпевшего с упором на лезвие и достаточно большой (не менее 60 мм) его протяжкой (часть Б раны). Это ранение живота слева образовалось от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно, ножа с П-образным обушком и острым клинком, с шириной клинка на уровне погружения в тело около 3,3-3,5 см и длиной травмирующей части клинка около 10-12 см с дополнительным разрезом верхнего конца раны при извлечении клинка из тела.
Согласно описательной части заключений № к моменту начала исследования трупа из указанной раны выступали подсохшие, синюшно-буроватые петли тонкого кишечника на участке около 15х10х15 см (эвентрация петель кишечника).
Смерть пострадавшего могла наступить в течение нескольких десятков минут первого часа, после получения указанного колото-резаного ранения живота.
Кроме этого, при исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения:
- колото-резаная рана мягких тканей поясничной области слева (рана № 2), не проникающая в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которая образовалась от одного травмирующего воздействия острым предметом, возможно ножом, имеющим острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образной формы обушок, с шириной клинка на уровне погружения в тело около 1,6-1,8 см, причинившая легкий вред здоровью потерпевшего;
- поверхностные колотые раны передней поверхности грудной клетки слева и справа (раны № 3,4), не проникающие в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которые образовались от двух травмирующих воздействий предметами клинкового типа (возможно кончиком ножа), не повлекшие расстройства здоровья потерпевшего;
- ссадины: верхнего века правого глаза (1), кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, нижнего века правого глаза и скуловой области (6), тыльной поверхности левой кисти (6), образовавшиеся не менее чем от 13 воздействий тупым твердым предметом, также не повлекшие расстройства здоровья потерпевшего.
Все сопутствующие повреждения образовались прижизненно, за несколько десятков минут до смерти, имеют однотипную тканевую реакцию, поэтому судить о последовательности их образований не представляется возможным.
Совершение самостоятельных действий пострадавшим после получения всех сопутствующих повреждений не исключается.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,61%, что соответствует легкой степени опьянения (т. 3, л.д. 234-250, т. 9, л.д. 189-205, т. 4 л.д. 116-122).
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный отдела полиции «<данные изъяты>» ФИО13 показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с обнаружением трупа ФИО11 он изъял CD-R диск с видеозаписью с домофона подъезда, где расположена квартира потерпевшего. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО26 зашел в подъезд в состоянии опьянения, примерно через 2 часа вышел из подъезда, на руках у него были перчатки, а на плечах – рюкзак. ФИО26 ушел в неизвестном направлении. Эту видеозапись он выдал следователю при выемке.
Как видно из протокола выемки, указанный диск следователем изъят у ФИО13 2 мая 2025 г. (т. 5 л.д. 215-219).
При просмотре упомянутой видеозаписи, согласно протоколу осмотра от 8 мая 2025 г., на имеющихся на ней 2 файлах зафиксировано, как 27 января 2025 г. в 15:37:43 к подъезду <адрес> подошел ФИО26 с рюкзаком на плечах, набрал номер какой-то квартиры, кнопку вызова, в этот момент ФИО26 повернулся спиной к камере домофона, полностью ее закрыв. ФИО26 по домофону задал вопросы женский голос, он что-то ответил, дверь открылась. Он прошел в подъезд.
В 16:53:36 ФИО26 вышел из подъезда, на спине его также находился рюкзак, а на руках – светлые перчатки. К протоколу приложена фототаблица со скриншотами части видеозаписи (т. 5, л.д. 220-229).
В соответствии с судебным решением от 28 февраля 2025 г. сотрудники ОМВД России по Златоустовскому городскому округу получили, а затем рассекретили и передали следователю аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации», «Прослушивание телефонных переговоров» по одному из четырех абонентских номеров, используемых ФИО26 – № (т. 5, л.д. 172-181).
Как явствует из протокола от 8 июня 2025 г., оптический диск с аудиозаписью переговоров между подсудимыми осмотрен и прослушан следователем с полным отражением диалогов между ФИО26 и Пономаревой А.В., состоявшихся 27 января 2025 г., после чего по аудиозаписи проведена лингвистическая экспертиза с составлением заключения № от 29 июля 2025 г.
Согласно указанным документам, установлено следующее:
27 января 2025 г. в 15:22 ФИО26 позвонил Пономаревой А.В. и сообщил, что он уже в <адрес>, все идет нормально. На это Пономарева А.В. несколько раз напомнила ему номер квартиры потерпевшего («№»), а также, что потерпевший не знает его в лицо, то есть в переговорах шла речь о запланированной соучастниками совместной встрече ФИО26 с лицом, проживающим в № квартире. В этом же диалоге именно Пономарева А.В. побуждала ФИО26 в необходимости убедиться в безопасности, соблюдать осторожность при проникновении в подъезд и квартиру («все чисто, угу?», «все вообще чтоб чисто. Дверь там кто-нибудь откроет в подъезд»). ФИО26 в свою очередь призвал собеседницу «быть на связи», на что Пономарева А.В. с охотой согласилась.
В 15:55 ФИО26 сообщил Пономаревой А.В., что уже совершил убийство потерпевшего, дважды повторив: «Он всё», при этом сослался на отправленный соучастнице в «<данные изъяты>» файл. Подсудимая поняла, что ФИО26 совершил убийство ФИО11: «Ты его шлёпнул (то есть убил)?». ФИО26 ответил утвердительно: «Да, всё глушняк». На это Пономарева А.В. задала ряд вопросов, связанных с реализацией совместного умысла на убийство, выясняя, как ФИО26 зашел в подъезд, пьяный был потерпевший или трезвый, его реакцию на ФИО26 («и что он открыл…что говорит?», «привет от ФИО3, да?»). ФИО26 успокоил Пономареву А.В., переживавшую, что его потом могут опознать, сообщив, что подъезд ему открыли посторонние, а камеру домофона он закрыл. Далее на уточняющие вопросы ФИО26 соучастница подробно рассказала, где лежат деньги и документы на квартиру, после чего коммуниканты вновь переключились на подробное обсуждение действий ФИО26 по лишению жизни ФИО11 Пономарева А.В., проявляя полную осведомленность об используемом ФИО26 орудии преступления, переспросила, действительно ли тот ударил жертву ножом, на что ФИО26 ответил утвердительно, сообщив, что потерпевший уже умер от удара ножом («отъехал»). Собеседники обсудили содержимое шкафа. ФИО26, проявляя осведомленность не только о проживании потерпевшего в квартире в одиночестве, но и об отсутствии у того близких лиц, сообщил, что не нашел нужных документов на квартиру, но ключи от квартиры у него и они могут в любое время вернуться и посмотреть еще раз. После этого подсудимые вновь возвратились к теме убийства, в ходе обсуждения которой Пономарева А.В. побуждала вынести тело человека на балкон, три раза повторив: «На балкон его выкини пока».
Затем собеседники обсудили вещи, которые ФИО26 по указанию Пономаревой А.В. должен для нее забрать (норковые варежки, шапку), после чего Пономарева А.В. побуждала ФИО26 быстрее ехать домой. На это соучастник сообщил, что ему необходимо удостовериться в смерти пострадавшего, что вызвало у Пономаревой А.В. негодование по поводу того, что ФИО26 мог не до конца лишить жизни ФИО11: «Он что не окочурился еще ?», «Ты, что до конца не сделал что ли «…», он пьян?». Пономарева А.В. несколько раз побуждала и настаивала на том, чтобы ФИО26 убедился в смерти потерпевшего: «Надо, чтобы все глухо было с ним, понимаешь? Глухо «…» А то…он очухается опять». На что ФИО26 заверил, что потерпевший точно мертв. Пономарева А.В. все равно настояла, чтобы ФИО26 перезвонил ей, когда убедится в результатах своих действий.
В 17 часов ФИО26, выполняя указания Пономаревой А.В., позвонил ей и отчитался о своих действиях, что он забрал норковые варежки, ключи, документы, но пособницу больше всего волновал вопрос о сумме похищенного. При сообщении ФИО26, что он деньги не считал, но думает, что там 50 000 рублей, Пономарева А.В. переспросила, проявляя свою осведомленность о сумме, которую они намеревались похитить, и выразив крайнее недовольство действиями ФИО11, который потратил деньги: «А что, остальные где? Остальные где? Он куда их дел?», «Не все деньги что ли? Не триста двадцать?».
После обсуждения подсудимыми, как ФИО26 на такси быстрее, соблюдая меры конспирации, прибыть в квартиру Пономаревой А.В., подсудимая, резко поменяв тему, вновь вернулась к обсуждению результатов нападения, выясняя, точно ли ФИО11 мертв. После заверений ФИО26: «В общем на глушняк», «Это все», «Насовсем, Пономарева А.В., узнав, что человек умер, высказала одобрение и поблагодарила собеседника: «Мм, прекрасно (нецензурно) спасибо… спасибо», после чего вновь уточнила детали: «Ножом или как?», но собеседники пришли к выводу, что это опасно обсуждать по телефону, ФИО26 расскажет ей все по приезде домой (т. 5, л.д. 182-187, т. 4 л.д. 133-140).
Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, полностью согласуются с результатами осмотров детализации телефонных соединений абонентских номеров +№ (зарегистрирован на Пономареву А.В. и использовался ею) и +№ (зарегистрирован на некоего ФИО27, использовался ФИО26), сотовых телефонов «<данные изъяты>», IMEI: №, №, <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, изъятых, соответственно, у Пономаревой А.В. и ФИО26
Указанные осмотры подтверждают постоянную телефонную связь между подсудимыми (ФИО26 в этом телефонном аппарате также использовался номер телефона №), в том числе, соединения 27 января 2025 г., в период которых телефон Пономаревой А.В. находился в <адрес>, а ФИО26, в течение определенного времени, в <адрес>.
Также при осмотре телефона ФИО26 в приложении «Галерея» обнаружена фотография, сделанная 27 января 2025 г. в 15:44, на которой изображен мужчина, стоящий опираясь на колени и локти на полу, где имеется след крови.
В приложении «<данные изъяты>» сохранены сведения о заказе 27 января 2025 г. ФИО26 такси от дома Пономаревой А.В. до улиц <адрес> и обратно, соответственно, в 14:05 и 17:12 стоимостью 1467 и 1683 р.
31 января 2025 г. в 07:01 ФИО26 вызвал такси от <адрес> до <адрес>, а ночью и днем 1 февраля 2025 г. ФИО26 передвигался на такси по <адрес>. Последние сведения о вызове такси - в 12:54 от железнодорожного вокзала <адрес> до <адрес>.
Вместе с тем фотография вокзала <адрес> из приложения «Галерея», сделанная 1 февраля 2025 г. в 23:34, свидетельствует, что к этому времени ФИО26 уже вновь вернулся на железнодорожный вокзал, где был впоследствии задержан 2 февраля 2025 г.
В приложении «2ГИС» в истории поиска имелись запросы: <адрес> (т. 4, л.д. 229-236, 237-245, т. 5, л.д. 3-15, 16-38, т. 5 л.д. 251-264).
Согласно протоколу выемки от 2 февраля 2025 г. и фототаблице к нему, кроме сотового телефона с 2 СИМ-картами, у ФИО26 изъяты шапка, одежда, рюкзак. Эти и другие изъятые предметы осмотрены следователем с составлением протокола 9 февраля 2025 г.
При сопоставлении описания и фотографий одежды, шапки и рюкзака, изъятых у ФИО26, со скриншотами, приложенными к протоколу осмотра видеозаписи с домофона дома потерпевшего, можно убедиться, что 27 января 2025 г. на момент проникновения в подъезд подсудимый был одет в изъятую одежду, при себе у него был изъятый рюкзак (т. 5, л.д. 56-165).
Свидетель ФИО16 показал при расследовании, что со своим знакомым ФИО26 он связывался по номерам телефонов № и №. 27 января 2025 г. вечером они вновь созвонились, встретились, а затем в его <адрес> начали совместно распивать спиртное, приобретенное ФИО26 30 января 2025 г. к ним присоединилась Пономарева А.В. Она принесла еще спиртное, которое они совместно употребили. В этот день после 17 часов, когда ФИО26 и Пономарева А.В. уехали, он обнаружил, что у него в квартире остались не принадлежащие ему коричневый кошелек и сотовый телефон «<данные изъяты>» в черном чехле (т. 3, л.д. 2-6).
Указанные предметы изъяты у ФИО16 и осмотрены с составлением протоколов (т. 4, л.д. 206-213, 214-216, т. 10, л.д. 109-114).
Стоимость похищенного у потерпевшего телефона «<данные изъяты>» в сумме 3 922, 05 рубля установлена на основании справки об исследовании (т. 10, л.д. 107-108).
Связка ключей от квартиры ФИО11 изъята следователем у ФИО17, проживающего в <адрес>, осмотрена (т. 6, л.д. 32-36, 37-40).
По словам указанного свидетеля, ключи вместе с иными вещами ФИО26 оставил у него в квартире в конце января 2025 г. (т. 3, л.д. 139-142).
Свидетель ФИО12, дочь Пономаревой А.В., мать охарактеризовала положительно, показала в судебном заседании, что в конце января 2025 г. та пришла к ней домой, плакала, сказала, что ей позвонил ФИО26, сообщил об убийстве ФИО11 Мать от волнения не могла толком ничего рассказать, говорила, что не знает, зачем ФИО26 поехал к ФИО11 Она успокоила подсудимую, сказав, что ФИО26 просто из ревности избил потерпевшего, а про убийство придумал. На следующий день она узнала от матери, что ФИО26 скрылся в неизвестном направлении.
Через какое-то время мать забрали в отдел полиции, по возвращении оттуда она видела на ее теле синяки в области почек. По словам Пономаревой А.В. ее просили написать признательные показания, но мать настаивала на своей непричастности к убийству.
Мать ей дала 10 000 рублей после 20 января 2025 г., число точно не помнит, полагает, что последняя взяла деньги из своей зарплаты.
Согласно показаниям, данным ФИО12 при расследовании 12 февраля 2025 г., оглашенным в судебном заседании в связи с противоречиями, Пономарева А.В. пришла к ним 3 февраля 2025 г., сообщила, что ее допросил следователь по поводу убийства ФИО11 По словам матери, ей было очень обидно, что пришлось вернуть потерпевшему украденные деньги и что в отношении нее возбудили уголовное дело. В связи с этим в ходе распития спиртного мать сказала ФИО26, что не хочет ни видеть, ни слышать ФИО11 После этого ФИО26 взял в ее квартире нож, поехал в <адрес>, убил ФИО11 и похитил у него деньги. Затем он вернулся к матери, пьянствовал и тратил похищенные деньги. 29 января 2025 г. мать дала ей 10 000 рублей, которые она быстро потратила (т. 3 л.д. 31-34).
После оглашения показаний ФИО12 подтвердила их частично, логично объяснить противоречия не смогла.
Допрошенная в судебном заседании ФИО2 – последняя бывшая жена ФИО11, признанная органом расследования потерпевшей на основании ч. 8 ст. 42 УПК РФ, убитого охарактеризовала положительно, хотя он часто употреблял спиртное, уходил в запои, что и стало причиной их расставания. Она вышла замуж за потерпевшего после его развода с Пономаревой А.В. Последнюю она охарактеризовала отрицательно, как злоупотребляющую алкогольными напитками. Пономарева А.В. плохо отнеслась к их браку, устраивала скандалы, напала на нее, из-за чего было судебное разбирательство. В связи с таким поведением Пономаревой А.В. они с ФИО11 вынуждены были переехать в <адрес>. После ее развода с потерпевшим Пономарева А.В. неоднократно предпринимала попытки вновь вступить в брак с ФИО11, который работал вахтовым методом в Якутии, хорошо зарабатывал, а Пономаревой А.В. от ФИО11 были нужны только деньги.
О краже Пономаревой А.В. 320 000 рублей у потерпевшего и его убийстве ей известно со слов следователя и из материалов дела.
Она после развода продолжала поддерживать с ФИО11 хорошие отношения, поэтому тяжело перенесла его гибель, особенно исходя из способа убийства и последующего помещения потерпевшего на балкон.
Анализ доказательств и юридическая оценка содеянного
Приведенные выше, а также другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.
Из материалов дела не вытекает и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Причин для оговора экспертами, потерпевшей, свидетелями Пономаревой А.В. также не имеется, подсудимыми таковые не названы.
Используя в обвинительном приговоре данные оперативно-розыскных мероприятий, суд учитывает, что таковые проведены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях на основании судебного решения, их результаты предоставлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд» и объективно фиксируют отражённые в них сведения, преобразованы в доказательства путем осмотра, а также экспертного исследования.
К выводу о виновности Пономаревой А.В. суд приходит и с учетом ее показаний и показаний подсудимого ФИО26, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями с показаниями в суде.
Так, из показаний Пономаревой А.В. от 4 февраля 2025 г., данных при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 23 января 2025 г. в ходе распития спиртного она пожаловалась ФИО26, что ФИО11 помогает всем своим знакомым женщинам материально, а ей ничего не дает. На это ФИО26 предложил убить ФИО11 Она ответила, что не хочет ни видеть, ни слышать потерпевшего, то есть ей было все равно, что будет с ее бывшим мужем. При этом она была уверена, что в квартире ФИО11 будут те самые 320 000 рублей, которые изъяли и вернули потерпевшему, поэтому она сказала ФИО26 о необходимости хищения денег. Она сообщила соучастнику полный адрес ФИО11, который тот раньше не знал.
27 января 2025 г. они опять совместно распивали спиртное. Около 15 часов ФИО26 на такси уехал в <адрес> к ФИО11 Около 15:45 ФИО26 позвонил ей на сотовый телефон, сказал, что с ФИО11 вопрос решен, он не жилец. Она поняла, что ФИО26 его убил. В это же время ей пришла в «<данные изъяты>» фотография, на которой ФИО11 стоял, опираясь на колени и локти, а рядом была бурая полоса. По фото не было понятно, что это смертельное ранение, но ФИО26 еще раз пояснил, что он убил ФИО11, так как если бы тот остался жив, то он бы обратился в полицию по поводу хищения денег. Вечером этого же дня ФИО26 на такси вернулся в ее квартиру. Крови и телесных повреждений у него она не заметила. С собой в рюкзаке ФИО26 привез похищенные у потерпевшего: 105 000 рублей, квитанции по оплате квартплаты, паспорт и сотовый телефон, ее нож, которым он убил ФИО11 Этот нож был общей длиной 25 см с пластмассовой бирюзовой ручкой и шириной лезвия около 4 см, гарда у ножа отсутствовала.
ФИО26 рассказал подробности проникновения в подъезд и совершения им преступлений. По словам сожителя, дверь по звонку ему открыл кто-то из соседей, видеокамеру домофона он в тот момент закрыл. Затем соучастник постучался в квартиру потерпевшего. ФИО11 открыл дверь, находился в состоянии опьянения. ФИО26 оттолкнул ФИО11, отчего тот упал на пол в комнате, расположенной напротив входа. ФИО26 прошел в квартиру и нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом. Перед уходом ФИО26 замыл в квартире следы крови.
Деньги и квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО26 отдал ей, а нож впоследствии выбросил в мусорный бак.
Деньгами они распорядились следующим образом:
8 000 р. она отдала ФИО26 27 января 2025 г., ему же она отдала 20 000 р. 30 января 2025 г., чтобы он мог скрыться от полиции. 25 000 рублей она положила на свою карту «<данные изъяты>». Из них 15 000 р. она перевела сыну ФИО18, который в тот момент отбывал наказание в колонии <адрес>, по названным сыном реквизитам. 10 000 р. она отдала дочери ФИО12, 2 000 рублей потратила на ремонт золотого браслета 30 января 2025 г., 40 000 рублей они с ФИО26 совместно потратили на еду и спиртное.
Ключи от квартиры ФИО11 соучастник оставил в одной из квартир <адрес> (т. 7, л.д. 135-142, т. 7 л.д. 150-154).
При допросе в качестве обвиняемой 3 октября 2025 г. Пономарева А.В. полностью признала вину, показала, что с 22 по 27 января 2025 г. они договорились с ФИО26 похитить у ФИО11 деньги, а при необходимости убить последнего. Она сообщила ФИО26 адрес места жительства ФИО11, что на подъезде его дома установлен домофон, место хранение денег в квартире.
27 января 2025 г. ФИО26 взял в ее квартире нож и поехал к ФИО11, чтобы похитить у него деньги, а при необходимости убить. В этот же день ФИО26 прислал ей фотографию в мессенджере «<данные изъяты>» с изображением лежащего на полу ФИО11 Тут же сожитель позвонил ей, сообщил, что убил потерпевшего, деньги похитил, труп спрятал на балконе. Вскоре ФИО26 вернулся и передал ей 105 000 рублей. Впоследствии она узнала, что ФИО26 сжег паспорт ФИО11 (т. 7, л.д. 174-182).
Из показаний ФИО26, данных 2 и 3 февраля 2025 г. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в тот день, когда сотрудники полиции допросили Пономареву А.В. по поводу кражи денег у ФИО11, то есть 23 или 24 января 2025 г., они с Пономаревой А.В. в ходе распития спиртного обсудили, что у ФИО11 по месту его проживания находятся 320 000 рублей, которые ему вернули сотрудники полиции. Подсудимая злилась на потерпевшего за то, что тот снабжал деньгами других женщин, а ей не дал деньги на операцию и написал заявление в полицию, когда она у него похитила 320 000 рублей. Пономарева А.В. неоднократно отметила, что ненавидит ФИО11 из-за этого, не хочет его ни видеть, ни слышать. Они обсудили, что надо ехать к ФИО19 и каким-то образом забрать у него деньги, документы на квартиру. Он предложил с этой целью убить потерпевшего. Пономарева А.В. согласилась, а он еще раз заверил ее, что сможет убить потерпевшего и похитить его имущество и документы. Спиртное они пили в течение нескольких дней.
26 января 2025 г. Пономарева А.В. рассказала ему, что получила сообщение от одной из любовниц потерпевшего по имени Ирина, которой тот отдал 160 000 рублей. Она была очень возмущена этим, сказала ему, что нужно срочно принимать меры, забрать у ФИО11 оставшиеся деньги и документы на квартиру. Он обещал на следующий день поехать к потерпевшему, убить его и все забрать.
На следующий день с утра они продолжили распивать спиртное и обсуждать план нападения на бывшего мужа Пономаревой А.В. В процессе обсуждения Пономарева А.В. сообщила ему адрес ФИО11: <адрес>. Пономарева А.В. переживала, что на подъезде дома ФИО11 установлен домофон, а ему надо попасть туда незаметно. Он успокоил ее, сообщил, что проникнет в тот момент, когда кто-то выйдет из подъезда или позвонит в чужую квартиру, и ему откроют дверь. Пономарева А.В. выясняла у него, как он попадет в квартиру, как будет убивать потерпевшего, он ей рассказал свой план действий, с которым она согласилась. Сожительница сказала ему, что когда он убьет ФИО11, то документы на квартиру и деньги нужно искать в зале в шкафу со стеклянными дверцами, который стоит ближе к балкону. После этого он взял в квартире Пономаревой А.В. нож общей длиной 25 см с цветной полимерной ручкой. Соучастница наблюдала его действия, в ответ на ее высказывания успокоил ее, что они потом купят новый нож. Кроме того, он взял для совершения преступления строительные перчатки. Со своего приложения «<данные изъяты>» он заказал такси от дома Пономаревой А.В. до дома потерпевшего, но по приезде в <адрес>, в целях конспирации, остановил такси в отдалении от дома ФИО11
Для того чтобы попасть в подъезд, он позвонил в соседнюю квартиру, ответил детский голос и ему открыли дверь. Перед тем как постучаться в квартиру, он надел на руки перчатки, а нож переложил в наружный карман рюкзака, чтобы было удобнее его быстро достать. Он постучал в дверь квартиры ФИО11, как только тот открыл ее, он втолкнул ФИО11, сам вошел следом за ним в квартиру. Он не сомневался, что дверь ему открыл именно ФИО11, так как ранее Пономарева А.В. показала ему фотографию потерпевшего. Последний был в состоянии опьянения. Тут же с порога он ударил ФИО11 кулаком по лицу. Потерпевший упал на ягодицы, но потом встал на ноги. Он высказал потерпевшему претензии, тот начал кричать. Он сразу был намерен убить ФИО11, поэтому нанес ему удар ножом в живот с такой силой, что нож прошел через одежду и вошел в тело потерпевшего по самую рукоятку. Когда он вытаскивал нож, то «пропорол» живот потерпевшего, из-за этого из образовавшейся в животе пострадавшего раны выпали внутренние органы («кишки»). ФИО11 упал на колени и локти, попытался убрать вывалившиеся органы обратно в живот, но почти сразу завалился на бок. Он на свой телефон сфотографировал потерпевшего, фото в «<данные изъяты> отправил Пономаревой А.В.
В указанном Пономаревой А.В. шкафу он нашел квитанции за ЖКХ и пачку пятитысячных купюр, которые, не считая, положил к себе в рюкзак. После этого он проверил пульс у ФИО11, ему показалось, что тот еще жив, поэтому он нанес ФИО11 еще один удар ножом в область поясницы. Убедившись, что ФИО11 мертв, он переместил его труп на балкон, накрыв в области верхней части тела и ног мешками для мусора синего цвета, полы он вымыл от крови при помощи швабры. В квартире он находился около полутора часов. Уходя из квартиры, с тумбочки он забрал сотовый телефон ФИО11 и кошелек, в котором было 3500 рублей. В кармане куртки потерпевшего в коридоре он нашел паспорт ФИО11, который также похитил. Там же в коридоре он обнаружил ключи, при помощи которых закрыл квартиру пострадавшего. Часть денег из кошелька он потратил сразу же на продукты и на такси до дома Пономаревой А.В., где они совместно с последней пересчитали деньги, похищенные из шкафа, там оказалось 160 000 рублей. Деньги Пономарева А.В. спрятала в шкаф в прихожей. До этого они договорились, что деньги будут тратить совместно, так как проживают одной семьей. Пономарева А.В. высказала ему претензии по поводу того, что он не взял нужные документы на квартиру, из-за этого они поругались. Пока Пономарева А.В. не наблюдала за его действиями, он забрал нож, деньги и ушел из квартиры. Также у него остался кошелек, телефон и паспорт ФИО11
До 30 января 2025 г. он употреблял спиртное с Голубевым в квартире последнего. 30 января 2025 г. он позвонил Пономаревой А.В., чтобы помириться с ней. Та приехала, выпили спиртное и поехали в <адрес>, где переночевали. Пустой кошелек и телефон потерпевшего он оставил в квартире Голубева, паспорт он сжег, а нож выбросил в мусорный контейнер.
Он сообщил Пономаревой А.В., что хочет найти машину и вывезти из квартиры труп потерпевшего. Пономарева А.В. посоветовала не торопиться, так как труп на балконе быстро не испортится. Сообщила, что ей написала последняя любовница ФИО11 - ФИО35. Она беспокоилась, искала потерпевшего, так как тот несколько дней не выходил на связь. По этой причине Пономарева А.В. считала, что не надо торопиться вывозить труп, а ему посоветовала скрыться, уехать куда-нибудь подальше на несколько месяцев, чтобы его не нашли. 31 января 2025 г. он на такси уехал в <адрес>, оттуда на автобусе в <адрес>, где на вокзале употреблял спиртное с двумя мужчинами. С ними же он развлекался в сауне, потратил имеющиеся деньги и не смог купить билет до <адрес>, в связи с чем был задержан на вокзале <адрес> (т. 8, л.д. 61-72, 100-103).
Подсудимый практически полностью повторил эти показания 5 февраля 2025 г. на очной ставке с Пономаревой А.В., хотя в них он отрицал, что они сразу договорились с Пономаревой А.В. об убийстве, обсудив только причинение ФИО11 телесных повреждений с целью хищения денег. Вместе с тем Пономарева А.В. согласилась с показаниями ФИО26, в которых он полностью изобличал ее в пособничестве в разбое (т. 7, л.д. 155-160).
Наглядно свои действия по лишению жизни ФИО11 и сокрытию его трупа подсудимый продемонстрировал на манекене при проверке показаний на месте происшествия 3 февраля 2025 г., показав, как ударил потерпевшего в живот слева выше пупка (т. 8, л.д. 76-92).
Отказываясь от ранее данных показаний, как в суде, так и при расследовании, подсудимые сообщили, что написали их якобы под физическим и моральным давлением, произведенным на ФИО26 2 февраля 2025 г., а на Пономареву А.В. - 31 января 2025 г.
Однако эти утверждения подсудимых опровергаются содержанием протоколов следственных действий, проведенных с их участием и участием защитников, в ходе которых подсудимым разъяснялись их права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, подсудимые сообщали о добровольности дачи показаний, знакомились с протоколами и не имели к ним замечаний.
О свободе осуществления подсудимыми права на защиту свидетельствуют факты неоднократного изменения ими показаний по своему усмотрению в течение всего расследования - от полного признания участия в преступлениях до отрицания причастности к ним и возращению в момент окончания расследования, без ссылок на какое-либо воздействие сотрудников правоохранительных органов, к первоначальным показаниям с признанием вины, но с некоторыми вариациями.
Так, ФИО26 при проведении судебно-медицинской экспертизы и при допросе 7 апреля 2025 г. пояснил, что его били сотрудники полиции <адрес> 2 февраля 2025 г. при задержании в <адрес>, а затем в этот же день в отделе полиции, отчего у него образовались телесные повреждения, описанные экспертом (т. 8, л.д. 104-108).
29 мая 2025 г. ФИО26 пояснил, что сотрудники полиции его не избивали, телесные повреждения получил сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он полностью признал вину в совершенных преступлениях, подтвердив предыдущие показания, но сослался на то, что Пономарева А.В. ничего не знала о его действиях, не причастна к ним, он ее оговорил, надеясь на смягчение наказания (т.8, л.д. 109-113).
29 июля 2025 г. подсудимый показал, что приезжал в квартиру ФИО11, чтобы поговорить, в квартире взял только квитанции и 105 000 рублей, паспорт не похищал и не уничтожал. О совершенном якобы им убийстве потерпевшего показания давать отказался (т. 8, л.д. 118-122).
8 октября 2025 г. показал, что убийство не совершал. По прибытию в квартиру обнаружил труп потерпевшего, из квартиры взял квитанции и 105 000 рублей (т.8, л.д. 132-138).
6 февраля 2026 г. ФИО26 признал вину частично, настаивал на совершении им убийства ФИО11 при описанных первоначально обстоятельствах, но из-за ревности. Признал, что похитил из квартиры паспорт, 105 000 рублей и телефон. С Пономаревой А.В. об убийстве не договаривался, но отправил ей фото трупа. Пономарева А.В. после этого интересовалась, что с деньгами (т.10, л.д. 155-163).
После оглашения всех показаний в судебном заседании ФИО26 пояснил, что его пояснения от 29 июля и 8 октября 2025 г. являются ложными.
Пономарева А.В. 23 апреля 2025 г. показала, что с ФИО26 о совершении преступлений не договаривалась, сведения о потерпевшем и нож ему не предоставляла. Ранее дала показания, так как ее избили сотрудники полиции у нее дома 31 января 2025 г., о чем она написала заявление в прокуратуру (т.7, 161-165).
Вместе с тем 3 октября 2025 г. Пономарева А.В. вновь признала вину (показания приведены выше), а 6 февраля 2025 г. сообщила, что ранее изменяла показания под воздействием ФИО26 Настаивая на полном признании вины, она одновременно сослалась на отсутствие умысла на убийство ФИО11 в тот момент, когда сказала ФИО26, что не хочет ни видеть, ни слышать потерпевшего. Ее основной целью были деньги, поэтому она сообщила ФИО26 адрес потерпевшего, предупредила, что на подъезде установлена камера видеонаблюдения, рассказала, в каком месте лежат деньги и что ФИО11 проживает один (т.10, л.д. 174-185).
Более того, доводы подсудимых об оказании на них незаконного воздействия не нашли своего подтверждения еще в ходе предварительного расследования, о чем свидетельствуют два постановления от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции от 23 октября 2025 г. (т.9, л.д. 115-119, 120-124).
Дополнительно эти доводы проверены в ходе судебного разбирательства путем допроса оперуполномоченного ФИО13 и ФИО20, проводившего предварительное расследование по делу, также не нашли своего подтверждения.
Объективно о неправдивости утверждений ФИО26 о причинении ему телесных повреждений в связи с применением к нему насилия 2 февраля 2025 г. сотрудниками отдела полиции <адрес> свидетельствует и заключение эксперта № от 3 февраля 2025 г.
Согласно заключению, имеющиеся у подсудимого по одному кровоподтеку передней поверхности грудной клетки слева и в области левого надплечья образовались за 8-12 суток до обследования, а по одной ссадине левой щечной области и правой скуловой области - за 2-3 суток (т. 4, л.д. 47-49).
ФИО26 задержали в <адрес> 2 февраля 2025 г. Экспертиза проведена спустя менее одних суток после задержания, что свидетельствует о получении ФИО26 телесных повреждений до его задержания.
Такой же вывод вытекает и при просмотре видеозаписи, сделанной оперативными сотрудниками в автомашине при следовании из <адрес> в <адрес> сразу после задержания, на которой поведение ФИО26 не свидетельствует об оказании на него какого либо воздействия (т. 5, л.д. 193, 212).
Суд приходит к однозначному выводу о большей достоверности по содержанию и допустимости по форме приведенных выше показаний Пономаревой А.В. от 4 февраля, 3 октября 2025 г., ФИО26 от 2, 3 февраля 2025 г., а также его показаний на очной ставке, за исключением утверждений о непричастности Пономаревой А.В. к убийству, которые подтверждаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения, получены без нарушений закона. Сведения, изложенные в них, отражают в деталях объективные данные дела и свидетельствуют о преступной осведомленности соучастников: ФИО26 как исполнителя преступлений, а Пономаревой А.В. как его пособника, в связи с чем суд, оценивая их, придает им доказательственное значение наряду с другими обстоятельствами, устанавливающими виновность Пономаревой А.В.
Именно эти показания полностью соответствуют заключению эксперта по трупу пострадавшего (описание и размеры лезвия ножа, характер ранений, сложный механизм причинения смертельного ранения, выпадение из раны петлей кишечника и т.д.), сведениям, полученным при осмотре места происшествия и трупа (как были закрыты двери балкона и квартиры, местоположение трупа, накрытого мешками и т.д.), телефонным переговорам соучастников, состоявшимся 27 января 2025 г.
Указанные показания подсудимых содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, нюансы их совершения, которые безусловно могли быть внесены в протоколы только со слов исполнителя и пособника. Впоследствии эти показания нашли подтверждение не только в экспертизе по трупу потерпевшего, но и в аудиозаписи телефонных переговоров, которые стали известны как оперативным службам, так и органу расследования гораздо позже производства допросов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что, признаваясь в совершении особо тяжких преступлений, подсудимые не оговорили себя, а рассказали сведения, соответствующие действительности.
Из показаний подсудимых, данных ими 2, 3, 4 февраля, 3 октября 2025 г., и объективных данных, полученных из аудиозаписи телефонных переговоров, вытекает, что Пономарева А.В. изначально желала и заведомо знала, что ФИО26, проникнув в квартиру против воли ФИО11, убьет его при помощи ножа и только после этого завладеет его имуществом, о котором она заранее сообщила соучастнику.
Именно Пономарева А.В. неоднократно требовала от ФИО26 соблюдать конспирацию, убедиться в смерти пострадавшего, тело которого необходимо скрыть на балконе, в итоге выразила соучастнику благодарность за лишение жизни ее бывшего мужа. Более того, она первая по телефону указала на использование ножа, проявляя, таким образом, полную осведомленность об орудии преступления, которое ФИО26 получил у нее в квартире.
Кроме прочего, в поведении подсудимых, их показаниях, а особенно в диалоге по телефону ярко прослеживается сочетание совместного сугубо корыстного интереса с пренебрежительным отношением к потерпевшему и человеческой жизни вообще.
Так, например, Пономарева А.В. в грубой форме побуждала ФИО26 избавиться от трупа потерпевшего: «На балкон его выкинь. На балкон пока его выкини «…». На балкон его выкини пока», «Он, что еще не окочурился?».
Показания Пономаревой А.В. и ФИО26, данные в суде и при расследовании, приведенные выше, используются судом в основе обвинительного приговора в той мере, в которой они соответствуют доказательствам стороны обвинения и объективным данным дела.
Что касается показаний подсудимой и ФИО26 в части непричастности Пономаревой А.В. к разбою и убийству одновременно или только к убийству, полного отрицания ФИО26 совершения действий по лишению ФИО11 жизни и т.д., то они признаются судом надуманными и ложными, отвергаются, как противоречащие добытым доказательствам, фактическим обстоятельствам дела.
Также суд не приемлет показания свидетеля ФИО21, данные в судебном заседании, используя в основе обвинительного приговора ее показания, полученные при расследовании без нарушений закона, так как именно они соответствуют оглашенным показаниям Пономаревой А.В. от 4 февраля 2025 г., в которых она, кроме прочего, подробно рассказала о распоряжении деньгами, похищенными у ФИО11, передаче из них 10 000 рублей дочери, другим добытым доказательствам и объективным данным дела.
Таким образом, в ходе судебного следствия бесспорно установлена активная побудительная роль Пономаревой А.В., содействовавшей соучастнику в совершении убийства и разбоя советами и наставлениями, предоставлением орудия преступления - ножа, ценной информации об одиноком образе жизни бывшего мужа, его адресе и внешности, о наличии и местоположении имущества в его квартире, дающей указания ФИО26 о соблюдении конспирации при проникновении в подъезд и квартиру, а также, чтобы он в момент оставления места происшествия убедился в смерти пострадавшего, вынес труп ФИО22 на балкон, забрал бы из квартиры все имеющиеся деньги и определенные вещи и т.п.
Действия Пономаревой А.В., выразившиеся в пособничестве по завладению имуществом ФИО22, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – пособничество в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Все квалифицирующие признаки разбоя нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Достоверно установлено, что разбойное нападение подсудимые заранее задумали, а впоследствии соучастник осуществил с незаконным проникновением в жилище ФИО11, при котором он сначала, соблюдая указанные Пономаревой А.В. меры предосторожности, проник в подъезд, а когда ФИО11 открыл дверь квартиры, сразу же напал на потерпевшего и, с применением насилия, против воли последнего проник в его квартиру.
Также договоренностью подсудимых сразу охватывалось причинение ножом, используемым в качестве оружия, потерпевшему телесных повреждений и его убийство, завладение ценным имуществом, которым потом Пономарева А.В., достоверно зная о способе его получения, распорядилась совместно с соучастником.
Суд уменьшил в приговоре сумму похищенных денег из шкафа до 105 000 рублей, так как именно на такой сумме настаивали в ходе расследования подсудимые, при этом ФИО26 пояснил, что изначально указал 160 000 рублей ошибочно. Все сомнения судом толкуются в пользу подсудимой.
Действия Пономаревой А.В. по содействию в лишении жизни ФИО11 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – пособничество в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем.
Давая такую юридическую оценку действиям Пономаревой А.В., суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым при пособничестве Пономаревой А.В. соучастник ножом нанес ФИО11 удары в жизненно важные органы, лишив его жизни. Все действия в отношении потерпевшего соучастник совершил с целью завладения имуществом пострадавшего, которое и похитил тотчас после убийства.
Как вытекает из обстоятельств дела, умысел у Пономаревой А.В. и соучастника на завладение имуществом ФИО11 возник еще до начала нападения, что неоспоримо свидетельствует о совершении убийства, сопряженного с разбоем.
С учетом квалификации убийства, по признаку сопряженного с разбоем, суд исключает из квалификации действий Пономаревой А.В. указание на совершение убийства «из корыстных побуждений» как излишнее, что улучшает положение подсудимой.
Установив виновность подсудимой, суд подвергает ее уголовной ответственности.
Обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 февраля 2025 г. Пономарева А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в период совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время. Могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4, л.д. 29-36).
У суда не имеется оснований не доверять этому заключению.
С учетом приведенных выше выводов, а также поведения подсудимой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, отвечала на вопросы, активно защищала свои интересы, суд делает вывод о ее вменяемости.
Решая вопрос о назначении вида и срока наказания Пономаревой А.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, ее роль в преступлениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.
При изучении личности подсудимой, кроме прочего, установлено, что она проживала по месту регистрации, последний раз брак расторгла 4 декабря 2020 г. (т. 8, л.д. 36-43), на учете у нарколога и психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, судимости погашены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономаревой А.В., суд учитывает, что она не имеет судимостей, ее состояние здоровья в целом.
По краже денег у ФИО11 подсудимая полностью признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для учета действий Пономаревой А.В. по розыску денег еще и как добровольное возмещение имущественного ущерба не имеется, так как по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение п. «к» может иметь место в случае добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, а не при изъятии похищенного в ходе следственных действий.
По преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Пономарева А.В. в ходе расследования дала показания, способствующие раскрытию преступлений, уличению ФИО26, которые суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, а также суд учитывает ее явку с повинной от 4 февраля 2025 г., то есть имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено. Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Пономаревой А.В. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как не установлено, чтобы это состояние повлияло на ее противоправное поведение.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление Пономаревой А.В. без изоляции от общества. Именно наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, будет являться адекватной мерой правового воздействия за совершенные преступления, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Перечисленные выше смягчающие наказания подсудимой обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, судом не признаются исключительными и не влекут при назначении Пономаревой А.В. наказаний по каждому из преступлений применение ст. 64 УК РФ, но позволяют не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за кражу и пособничество в разбое.
В то же время обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в сочетании с положениями ч. 2 ст. 57 УК РФ, определяют назначение Пономаревой А.В. наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Корыстные мотивы, явившиеся причинами совершения Пономаревой А.В. кражи денег у ФИО11, а затем содействие совершению разбоя в отношении того же лица, все специфические обстоятельства противоправных деяний дают суду достаточные основания для назначения подсудимой по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Пономаревой А.В., возможности получения ею в местах лишения свободы зарплаты или иного дохода.
Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В срок отбывания наказания подсудимой надлежит зачесть время ее содержания под стражей с момента задержания в качестве подозреваемой, то есть с 4 февраля 2025 г.
Решения по гражданским искам
ФИО2, признанная органом расследования по делу потерпевшей и гражданским истцом, заявила иск о возмещении ей материального ущерба в размере похищенных у ФИО11 денег в сумме 105 000 рублей, а также расходов, затраченных на погребение убитого - 43020 рублей, о взыскании морального вреда в связи со смертью бывшего мужа в размере 1 000 000 рублей.
Подсудимая исковые требования о взыскании морального вреда и материального ущерба не признала, в части затрат на похороны признала.
Учитывая, что, по пояснениям самой ФИО2, она наследником потерпевшего не является, на момент случившегося не имела с ним совместного дохода, не вела совместного хозяйства, то есть ее имуществу вред не причинен, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в ее пользу с Пономаревой А.В. не может быть взыскано 105 000 рублей. В этой части в иске ФИО2 надлежит отказать.
Вместе с тем иск о взыскании морального вреда является обоснованным в силу ст. 151 ГК РФ.
ФИО2 признана потерпевшей в соответствии с положениями ч. 8 ст. 42 УПК РФ, согласно которым по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего переходят при отсутствии близких родственников или невозможности их участия к иным близким лицам, которым жизнь, здоровье и благополучие потерпевшего дороги в силу сложившихся личных отношений.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 10 лет состояла в браке с потерпевшим. Он воспитывал ее дочь от первого брака с малолетнего возраста последней. После расторжения брака между ФИО11 и ФИО2 ее дочь до своего замужества проживала в квартире с потерпевшим.
Между ФИО2 и ФИО11 сложились теплые личные отношения, несмотря на расторжение брака, они поддерживали и принимали участие в жизни друг друга. ФИО2 тяжело пережила гибель ФИО11
О том, что именно ФИО2 являлась единственным близким потерпевшему лицом, свидетельствуют ее действия по захоронению погибшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и индивидуальные особенности причиненных ФИО23 нравственных страданий, ее взаимоотношений с потерпевшим, степень вины подсудимой, ее материальное положение, а также исходит из принципа целесообразности и разумности. В связи с изложенным суд считает, что гражданский иск ФИО23 о возмещении ей морального вреда следует удовлетворить в размере 150 000 рублей.
Что касается суммы, потраченной ФИО23 на похороны ФИО11, то в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст. 3 указанного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным нормами. Погребение может осуществляться путем предания тела умершего земле.
Таким образом, с учетом изложенных норм права, подлежат взысканию те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
ФИО23 представлены достоверные сведения, что она понесла расходы, связанные с организацией и проведением похорон ФИО11, в том числе, приобретение гроба и необходимых ритуальных принадлежностей, обработка тела, копка могилы и т.п. согласно счет-заказу ФИО36 в котором приведен перечень услуг по захоронению ФИО11, произведенному 10 февраля 2025 г.
Факт оплаты ФИО2 услуг по захоронению подтверждается квитанциями. Суд считает, что все расходы в размере 43020 рублей понесены в разумных пределах и подлежат взысканию с Пономаревой А.В. в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств и арестов на имущество
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требования ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО26 приостановлено на основании п. 3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, подлежат дальнейшему хранению органом, производящим расследование.
Вещественные доказательства, приобщенные к делу, надлежит хранить при данном уголовном деле.
Наличие искового заявления и назначение Пономаревой А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, возможное возникновение процессуальных издержек по делу предопределяет сохранение арестов, наложенных на имущество подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
ПОНОМАРЕВУ Аллу Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с назначением по каждому из преступлений наказания:
за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;
за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь лет со штрафом в размере двести тысяч рублей;
за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на десять лет с ограничением свободы сроком на один год, установить на основании ст. 53 УК РФ осужденной следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также место работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложив на Пономареву А.В. обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ПОНОМАРЕВОЙ А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать (12) лет со штрафом в размере двести пять тысяч рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН 7453226383, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области) кор. счет 40102810645370000062, ОКТМО 75701000, КБК 41711603121019000140 в банке ОКЦ N 5 УГУ Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинска, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, с ограничением свободы сроком на один год, установить на основании ст. 53 УК РФ осужденной следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также место работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложив на Пономареву А.В. обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Пономаревой А.В. в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Пономаревой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, а по вступлении - отменить.
Срок наказания Пономаревой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пономаревой А.В. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 4 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 1094 ГК РФ взыскать с Пономаревой А.В. в пользу потерпевшей ФИО2 средства, затраченные на погребение ФИО11, в размере 43020 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Пономаревой А.В. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 150 000 рублей.
В иске ФИО2 о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере похищенных у потерпевшего ФИО11 денег в сумме 105 000 рублей отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Златоусту следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, в том числе: кошелек, сотовые телефоны <данные изъяты>, все зажигалки, все кнопки выключателей, все марлевые тампоны, фрагмент сигареты, вырез ткани, сигареты «<данные изъяты>» и все пачки из-под сигарет, след ткани, все дверные ручки, все мешки для мусора и полиэтиленовые пакеты, бумажную обертку, слив из ванной, швабру, полимерную палочку, все ногтевые срезы, все куртки, все брюки, ботинки, шапку «<данные изъяты>», серые трусы с надписью «<данные изъяты>»; футболку, пепельницу, все детализации абонентских номеров, предоставленные <данные изъяты>», а также по номеру №, выписку по банковской карте № на имя ФИО11 - оставить на хранении по месту их настоящего хранения до принятия по существу решения по приостановленному уголовному делу в отношении ФИО26;
все оптические диски, находящиеся в материалах уголовного дела, форму 1П на ФИО11– хранить при уголовном деле.
связку ключей от квартиры ФИО11 оставить у потерпевшей ФИО2, освободив ее от ответственного хранения.
Сохранить срок действия арестов, наложенных постановлениями Златоустовского городского суда Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> площадью 555 кв.м, здание жилое с кадастровым номером № <адрес>, площадью 105,4 кв.м, денежные средства Пономаревой А.В., находящиеся на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты> в сумме 1 148 020 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий В.П. Мосина