АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене определения мирового судьи г. Югорск 16 апреля 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которым определено: «Отказать ООО «Гарант» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Левановича Дмитрия Анатольевича задолженности. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует обращению в суд общей юрисдикции с исковым заявлением по тем же самым основаниям, предмету»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Левановича Д.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Левановича Д.А. задолженности, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует обращению в суд общей юрисдикции с исковым заявлением по тем же самым основаниям, предмету.
В частной жалобе Общество в лице представителя Б.Н.Г. просит вышеуказанное определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование жалобы указало, что определение мирового судьи является необоснованным. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ООО «Газпром трансгаз Югорск», однако его нанимателем на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) является Леванович Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По условиям Договора (п. 1.3) срок найма жилого помещения установлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако п. 2.1.4 Договора предусмотрено, что если Наймодатель не предложит Нанимателю заключить Договор на тех же или иных условиях либо не предупредит Нанимателя об отказе от продления Договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Пелымского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Леванович Д.А. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения и оплачивает за коммерческий найм жилого помещения. В этой связи оплату за коммунальные услуги должен производить Леванович Д.А.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и.о. мирового судьи сослался на положения ст. 125, ч.1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По мнению и.о. мирового судьи, заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск».
Суд находит выводы и.о. мирового судьи необоснованными по следующим основаниям.
Как установлено ст. 22 ГПК РФ, суду общей юрисдикции подведомственны дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
Как следует из представленных к частной жалобе материалов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Наймодатель) и Левановичем Д.А. (Наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому в соответствии с главой 35 ГК РФ Наймодатель предоставляет Нанимателю по акту приема-передачи (Приложение №) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, являющееся собственностью Наймодателя, за плату во временное владение и пользование для проживания в нем Нанимателя и членов его семьи: Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Л.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., Л.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. (п. 1.1.)
Пунктом 1.3. этого договора установлен срок найма жилого помещения на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 2.1.4., не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора коммерческого найма жилого помещения Наймодатель должен предложить Нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить Нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если Наймодатель не выполнил этой обязанности, а Наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с п. 2.2.6. указанного договора Наниматель обязан заключить соответствующие договоры с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства на оплату коммунальных и прочих услуг, а также долевое участие в расходах, связанных с содержанием дома и придомовой территории, и своевременно вносить установленные договором платежи. Плата за пользование жилым помещением, плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы вносятся Нанимателем своевременно независимо от факта пользования жилым помещением.
Пунктом 4.2 этого же договора предусмотрено: в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение, коммунальных и прочих платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи Наймодателем вышеупомянутого жилого помещения и принятия его Нанимателем во временное пользование.
Оспаривая определение, Общество в частной жалобе указывает, что договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, действует по настоящее время, и представляет справку ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке оплата за коммерческий наём по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Леванович Д.А., производится регулярно, исковые заявления о выселении из занимаемого жилого помещения в судебные органы не направлялись; договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ с Левановичем Д.А. на текущую дату действует, изменения и дополнения к нему не применялись.
Таким образом, договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняющий своё действие до настоящего времени, возлагает на Нанимателя (Левановича Д.А.) самостоятельно исполнять обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возникающие из договора. Следовательно, заявление ООО «Гарант» подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи отказ и.о. мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с Левановича Д.А. со ссылкой, что надлежащим должником является ООО «Газпром трансгаз Югорск» и заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, не может быть признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.
Определение мирового судьи подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку неправильное применение норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения, с направлением материала мировому судье судебного участка № Югорского судебного района ХМАО –Югры для разрешения по существу вопроса о вынесении судебного приказа в порядке ст. 126 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.
Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» о вынесении судебного приказа о взыскании с Левановича Д.А. задолженности направить мировому судье судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры для разрешения по существу вопроса о вынесении судебного приказа в порядке ст. 126 ГПК РФ.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.