АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца Н.О.С., ответчика Лапина Е.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» к Лапину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика Лапина Евгения Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» к Лапину Евгению Владимировичу удовлетворить. Взыскать с Лапина Евгения Владимировича (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ИНН 8622024682) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16131 рубль 50 копеек, пени за неоплату коммунальных услуг в размере 3303 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее по тексту – МУП «ЮЭГ») обратилось к мировому судье с иском к Лапину Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 131, 50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 303, 21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое Лапин Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения полностью или в его частичном удовлетворении.
Жалобу мотивировал тем, что с решением суда он не согласен полностью ввиду его незаконности. Мировым судьей не приняты во внимание изложенные им в ходе судебного процесса устные доводы об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям. В решении не указано, на чем основан вывод мирового судьи о несостоятельности довода по сроку исковой давности. Взыскание пени противоречит договору с МУП «ЮЭГ». Мировым судьей не приняты во внимание платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги, которые свидетельствуют о регулярных платежах за потребляемые коммунальные услуги согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Считал неправомерным отнесение разовых работ по отогреву канализационного септика к коммунальным услугам. Его возражения на исковое заявление остались без внимания. При обращении в МУП «ЮЭГ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении разовой услуги, со слов сотрудника Е.Ю.П. работы были выполнены. Ему выставлен счет на оплату за один час работы (9595 рублей) вместо 15 минут. Акт выполненных работ ему был предъявлен спустя несколько дней, он отказался его подписать, поскольку после написания заявления МУП «ЮЭГ» поставил в известность об оплате в размере, кратно превышающем период выполнения работ, спустя сутки после выполненных работ колодец был заполнен водой, соответственно, слива не осуществлялось. Считал неправомерным начисление суммы, предъявляемой в исковом заявлении. Со стороны МУП «ЮЭГ» применены условия кабального характера по выставлению счета на оплату уже оказанной услуги.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Н.О.С. отказалась от исковых требований МУП «ЮЭГ» к Лапину Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, представила соответствующее заявление. Указала, что ей известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Просила прекратить производство по делу.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представителю истца Н.О.С. МУП «ЮЭГ» предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Ответчик Лапин Е.В. поддержал заявление представителя истца о прекращении производства по гражданскому делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В рассматриваемом случае отказ истца МУП «ЮЭГ» в лице представителя Н.О.С. от иска к Лапину Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска. Следовательно, принятое решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по гражданскому делу – прекращению.
В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В рассматриваемом случае, учитывая прекращение производства по делу, суд полагает возможным полностью возвратить МУП «ЮЭГ» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в лице представителя Н.О.С. от иска к Лапину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в лице представителя Н.О.С. от иска к Лапину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.
Производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в лице представителя Н.О.С. от иска к Лапину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную им по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Югорского судебного района ХМАО - Югры.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.