РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., с участием помощника прокурора Бадмаевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района, в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Базарову Роману Вагифовичу о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сретенского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края законодательства о землепользовании, муниципальной собственности при заключении сделок с муниципальными земельными участками, в ходе которой установлено, что 30.05.2025 между администрацией городского поселения «Усть-Карское» и Базаровым Р.В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, падь «<адрес>», из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сенокошения, сроком на 5 лет. При этом площадь предоставленного земельного участка превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из находящихся в муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства. Торги на право предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду не проводились. Информация о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка не размещалась. Таким образом, земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов незаконно. Поскольку муниципальным органом не была соблюдена установленная законом процедура предоставления земельного участка, то принятие решения администрацией городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 5 лет для сенокошения привело к нарушению прав и законных интересов граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок. Заключенный договор аренды посягает на публичные интересы, поскольку нарушает принцип распоряжения земельным участком. При заключении договора аренды нарушены требования земельного законодательства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в связи с чем договор аренды является ничтожным как сделка, нарушающая требования закона.
Просит признать недействительным договор аренды от 30.05.2026 № 6, заключенный между администрацией городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» и Базаровым Р.В. о предоставлении арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, падь «<адрес>»; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение с возложением обязанности на Базарова Р.В. возвратить администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, падь «<адрес>».
Определением суда от 24.08.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, кадастровый инженер Цымпилов Д.Д.
Помощник прокурора Сретенского района Бадмаева В.Б. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Базаров Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, кадастровый инженер Цымпилов Д.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки не сообщили.
Ответчик администрация городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, причин неявки не сообщила, до судебного заседания от главы муниципального района «Сретенский район» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.
Заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.
Как следует из п. 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).
Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, падь «<адрес>», относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения, правообладатель не имеется (выписка из ЕРГН).
30.05.2025 Базаров Р.В. обратился в администрацию городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для сельскохозяйственного назначения и использования, указав в заявлении в качестве испрашиваемого права на земельный участок: аренду; кадастровый номер земельного участка: № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, падь «<данные изъяты>», сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Усть-Карское» и Базаровым Р.В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, падь «<адрес>», из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сенокошения, сроком на 5 лет.
Согласно п. 1.2 договора аренды участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сенокошения.
Размер арендной платы за весь участок, рассчитанный на год, составляет 1 176,56 руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды).
Договор аренды заключен сроком на 5 лет (п. 6.1 договора аренды).
Согласно выписке из ЕГРН договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 02.06.2025.
В справке от 22.05.2025 администрация городского поселения «Усть-Карское» указала о наличии у Базарова Р.В. личного подсобного хозяйства в количество КРС – 5 голов.
26.06.2026 прокурором Сретенского района вынесено представление в адрес администрации городского поселения «Усть-Карское» об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, поскольку данной администрацией передан в аренду земельный участок, значительно превышающий максимальный размер, предоставляемого гражданам из находящихся в муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства. При этом торги на право предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду не проводились, информация о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка не размещалась на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Администрация городского поселения «Усть-Карское» выявленные нарушения не устранила.
Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор района указал на нарушения требований земельного законодательства о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в соответствии с положениями которого предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ) в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).
По общему правилу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи
Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ (в ред. на 2 сентября 2024 г.) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
На момент предоставления Базарову спорного земельного участка в Забайкальском крае максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, был установлен положениями ч. 4 ст. 3 закона Забайкальского края края от 1 апреля 2009 г. № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», и не мог превышать 2,5 га.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ, следует, что действующее законодательство устанавливает ограничения площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения, которая не должна превышать 2,5 га.
В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ (в ред. на 02.09.2024) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ, в ред. на 2 сентября 2024 г.).
В силу положений п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ).
Судом установлено, что сведений о регистрации Базарова индивидуальным предпринимателем либо фермером (членом КФХ) на момент заключения договора аренды не предоставлено, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством земельный участок ему мог быть предоставлен только для личного пользования, а не в значительном объеме и на больших площадях сельскохозяйственного назначения, что характерно для коммерческой деятельности.
Однако при передаче публичного земельного участка в аренду Базарову без проведения торгов площадь спорного земельного участка составила более положенного размера, что превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, осуществляемого не в целях предпринимательской деятельности.
Кроме того, судом установлено, что заявлений от Базарова в администрацию городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не поступало, в связи с чем оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ также не имелось.
Принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен Базарову с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, что не соответствует установленным ст. 10 ГК РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям, следовательно, спорный договор аренды посягает на публичные интересы, поскольку создает препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка, путем проведение конкурентных процедур по заключению договора аренды на спорный земельный участок, что свидетельствует о его ничтожности.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ответчик Базаров не возражал против заявленных исковых требований.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, с учетом позиции ответчика Базарова, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.05.2025 № 6, заключенный между администрацией городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» и Базаровым, применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение с возложением на Базарова обязанности возвратить администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» спорный земельный участок. При этом денежные средства, перечисленные (подлежащие перечислению) во исполнение спорного договора аренды, возврату в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат, поскольку являются фактической платой за пользование земельным участком.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Базарова, не освобожденного от уплаты данного сбора, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Сретенского района, в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Базарову Роману Вагифовичу о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН 7519003623) и Базаровым Романом Вагифовичем (паспорт №) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, падь «<адрес>».
Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Обязать Базарова Романа Вагифовича (паспорт №) возвратить администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН 7519003623) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, падь «<адрес>».
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права аренды на указанный земельный участок Базарова Романа Вагифовича (паспорт №) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Базарова Романа Вагифовича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2026.