РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., с участием истца Ельчиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ельчиной Галины Викторовны к Федоровой Евгении Олеговне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ельчина Г.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Федоровой Е.О. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района № 2-316/2025 от 15.05.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50 900 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. Должник извещен о возбуждении исполнительного производства лично под роспись 12.02.2026. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму 1 000 руб., в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий Федоровой Е.О.
Судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ельчина Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что иного имущества, которое возможно обратить к взысканию не имеется, отдельно стоящая постройка на земельном участке жилая, никто в нем не проживает и также находится в собственности у должника. На открытых на имя должника счетах денежных средств не имеется. Квартира, в которой проживает Федорова приобретена на средства материнского капитала. В Сретенском РОСП имеется 9 исполнительных производств в отношении данного должника, каких-либо действия по погашению задолженности должник не предпринимала.
Ответчик Федорова Е.О., третьи лица ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест», ООО МКК «М-Деньги» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В силу требования ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованием ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
При этом обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.
Вместе с тем, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района от 15.05.2025 № 2-316/2025 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Забайкальскому краю 11.08.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федоровой Е.О. о взыскании в пользу ООО МКК «М-Деньги» задолженности по кредитным платежам в размере 50 900 руб.
В связи с недостаточностью денежных средств и неисполнением обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Ельчина Г.В. обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника.
Согласно выписке ЕГРН должнику Федоровой Е.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 07.02.2022, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.
03.02.2026 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
Также Федорова Е.О. является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу; собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно акту описи и ареста имущества от 12.02.2026 судебный пристав-исполнитель Ельчина Г.В. в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 с участием Федоровой Е.О. произвели опись и арест имущества: помещения по адресу: <адрес>, дом бревенчатый, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в нем имеется кухня, зал, 2 комнаты, дом не благоустроенный; земельный участок по данному адресу, расположенный жилой дом находится на земельном участке, огорожен деревянным забором.
Из сведений о доходах и суммах налога физического лица за 2024, 2025, 2026 годы, полученных по межведомственному электронному взаимодействию следует, что Федоровой Е.О. доход не получался.
В ответе на судебный запрос ОМВД России по Сретенскому району от 15.09.2026 указало, что на Федорову Е.О. транспортные средства не зарегистрированы.
Судом установлено, что спорный земельный участок и находящееся на нем жилое помещение не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного в деле не имеется.
В материалах дела заявлений от взыскателя с просьбой обратить взыскание на спорный земельный участок для погашения задолженности не имеется.
В соответствии с материалами исполнительного производства и сводкой по нему иного имущества в собственности у должника, на которое возможно обратить взыскание не имеется. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению приговора суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника и прочее, которые к погашению имеющейся у задолженности не привели.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП Ельчиной Г.В. остаток задолженности по состоянию на 17.08.2026 составляет 45 672,98 руб.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4).
На момент рассмотрения предмета спора размер задолженности по исполнительному производству составляет 45 672,98 руб., принимая во внимание кадастровую стоимость спорного имущества земельного участка 113 545,6 руб. остаток задолженности составляет более 40% от кадастровой совокупной стоимости спорного имущества, в связи с чем суд не находит нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку после реализации имущества стоимость которого превышает размер задолженности, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Федоров является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого помещения, добровольно требование исполнительного документа не исполняет, доказательств того, что на спорный земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение невозможно обращение взыскания в силу закона не представлено, суд считает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ельчиной Г.В. удовлетворить и обратить взыскание на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ельчиной Галины Викторовны к Федоровой Евгении Олеговне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края
Судья Б.Д. Дугарова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2026