ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 г. пгт. Усть-Баргузин
Мировой судья судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуева Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Хомутникова <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Баргузинского района РБ от <ДАТА3> в отношении Хомутникова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому в период времени с 03 час. 31 мин. <ДАТА4> по настоящее время Хомутников А.В. ежедневно переводит <ФИО2> денежные средства в сумме 0,01 коп. в приложении «Сбербанк» с сообщениями, которые содержат нецензурную брань. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Дата совершения административного правонарушения - <ДАТА4>.
Место выявления правонарушения - <АДРЕС>.
В судебное заседание Хомутников А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хомутникова А.В.
В представленном ходатайстве просил оправдать его в совершении вменяемого правонарушения за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что злого и корыстного умыла на оскорбление <ФИО2> не имел, писал на эмоциях, не пытался унизить или оскорбить. <ФИО2> своим поведением спровоцировала его, поскольку она является свидетелем по факту его избиения сотрудниками полиции, скрывается от правосудия, дает ложные показания. Если его смс каким-то образом задели <ФИО2>, он просит публичные извинения.
В судебном заседании помощник прокурора Баргузинского района Нуриева В.И. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Полагала, что в действиях Хомутникова А.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, просила привлечь его к административной ответственности.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что с июня по июль 2025 г. проживала с Хомутниковым А.В. в г. <АДРЕС> в съемной квартире. В феврале 2026 г. у них испортились отношения, начались скандалы, ругать. <ДАТА6> она вызвала сотрудников полиции, которые забрали Хомутникова А.В. в отдел полиции. Примерно через час он вернулся обратно, начал стучать, в квартиру она его не пустила. Утром <ДАТА7> <ФИО4> с сотрудниками полиции забрал свои вещи и ушел, после этого она о нем ничего не знала, не интересовалась. Затем она вернулась в п. <АДРЕС>. Хомутников не давал ей покоя, писал на нее жалобы в орган опеки и попечительства, КДН, ПДН, что она плохая мать, но заявления не подтвердились. Она заблокировала Хомутникова А.В. с двух номеров, но <ДАТА4> он стал с ежедневно более чем по 100 раз переводить через Сбербанк Онлайн переводы по 1 копейке и в сообщениях писать оскорбления, нецензурные слова, также просил ее вернуться, возобновить отношения. Нецензурная брань, содержащаяся в сообщениях Хомутникова глубоко ее оскорбила, задела ее честь и достоинство, она испытала унижение, стыд и другие негативные чувства. В настоящее время она несколько раз сменила номер телефона и заблокировала Хомутникова А.В. в приложении «Сбербанк Онлайн». Полностью поддерживает постановление прокурора и просит привлечь к ответственности Хомутникова А.В.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства других лиц в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открытая циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. Оскорбление может быть выражено не только устно, но выражаться и физических действиях. Такие понятия противоречат понятиям о приличном поведении в отношении к человеку, они унижают честь и достоинство человека, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Судом установлено, что в период с 03 час. 31 мин. по 03 час. 12 мин. <ДАТА8>, Хомутников А.В., осознавая противоправный характер своих действий и желая унизить ее честь и достоинство, осуществлял переводы посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту <ФИО2> по 1 копейке и в сообщениях к переводу указывал нецензурную брань в адрес последней, от которых она. испытала унижение, стыд и другие негативные эмоции.
Как установлено судом, высказанные Хомутниковым А.В. слова оскорбления в адрес <ФИО2>, изложенные в неприличной форме, носили индивидуально-определенный характер и содержали унизительную оценку личности потерпевшей. Указанные слова <ФИО2> восприняла как оскорбительные, унижающие ее честь и достоинство.
Факт совершения Хомутниковым А.В. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, ее пояснениями, данными в ходе судебного заседания, скриншотом сообщений в приложении «Сбербанк Онлайн», выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, а также иными доказательствами, исследованным в судебном заседании.
Суд оценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений закона, согласующиеся между собой, достаточные для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия Хомутникова А.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Суд не может согласиться с доводами Хомутникова А.В. об отсутствии у него умысла на оскорбление <ФИО2>, поскольку содержание представленных сообщений, а также способ их направления свидетельствует о том, что сообщения Хомутниковым А.В. составлены как обращение к потерпевшей, их характер свидетельствует о том, что он рассчитывал, что содержание его обращений (оскорбления), будут прочитаны потерпевшей, таким образом, ссылка Хомутникова А.В. на то, что в его действиях не было умысла оскорбить или унизить <ФИО2>, не соответствуют действительности..
Довод Хомутникова А.В. о том, что сообщения, направленные <ФИО2> стали реакцией на противоправные действия с ее стороны в его адрес, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Хомутникова А.В. состава административного правонарушения. В судебном заседании достоверно установлено, что Хомутников А.В. допустил высказывания в адрес <ФИО2> в грубой неприличной форме, унизив ее честь и достоинство, данные высказывания потерпевшая восприняла как оскорбление. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей признаков противоправного поведения в момент высказывания оскорблений Хомутниковым А.В., из материалов дела не усматривается. Судом не установлено оснований для оговора со стороны <ФИО2>, кроме того при даче объяснений она была предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания.
Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения лица от административной ответственности и от наказания не установлено.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинений перед потерпевшей.
При назначении мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что Хомутников А.В. впервые совершил административное правонарушение, ведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения не представлено, а также учитывая, что отсутствует причиненный вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствует имущественный ущерб, мировой судья считает возможным заменить ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хомутникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупрежедения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Мункуева