РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Тонких Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 30.06.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022 от 30.06.2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Тонких Л.И. Указывает, что кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 15-2022 от 30.06.2022. Согласно договору уступки прав (требований), Тонких Л.И. имеет задолженность в размере 325 040,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.06.2022 к договору уступке прав (требований) 15-2022 от 30.06.2022. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 325 040,41 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 109 966 руб., процентов в размере 215 074, 41 руб., комиссии в размере 0 руб., штрафов в размере 0 руб. В соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в копии договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), приложенных к исковому заявлению, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников), права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО «ПКО «ФинТраст». Кроме того, в договоре содержится информация, относящаяся к коммерческой тайне организации, которая также охраняется в силу Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ. Информация в отношении конкретного должника не скрыта. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Просит взыскать с Тонких Л.И. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 01.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «ВТБ Страхование».
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тонких Л.И., будучи извещенная о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «ВТБ Страхование», будучи извещенные о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тонких Л.И. был заключен кредитный договор № KD20321000072508, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 111 986, 68 руб. сроком на 36 месяцев под 69 % годовых.
Банк принятые на себя кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику Тонких Л.И. кредитные денежные средства в размере 111 986, 68 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик Тонких Л.И. факт заключения кредитного договора и получение от банка кредитных денежных средств в размере 111 986, 68 руб. не отрицает.
Вместе с тем, заемщик Тонких Л.И. принятые на себя кредитным договором обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.08.2026 задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2013, составила 325 040,41 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 109 966 руб., процентов в размере 215 074, 41 руб.
30.06.2022 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил обществу право требования с Тонких задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2013. Согласно перечню уступаемых прав по данному кредитному договору общая сумма задолженности составила 325 040,41 руб.
Анкета-заявление на получение кредита содержит согласие заемщика на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец ООО «ПКО «ФинТраст» является правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
В связи с тем, что ответчик Тонких не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, 02.10.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тонких Л.И. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2013 в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 225,2 руб.
10.10.2025 вынесен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании с Тонких Л.И. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2013 в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 14.11.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Тонких Л.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как установлено судом, в соответствии с п. 1.8 анкеты-заявления на предоставление кредита, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, каждый ежемесячный платеж должен быть получен банком не позднее 24 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым банком.
В связи с изложенным, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячных платежей, расчетов задолженности, содержания которых ответчиком не оспаривается, при разрешении заявления последнего о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 24.05.2013 в размере 100 000 руб.
Согласно выписке по счету № следует, что последний платеж по кредиту в размере 7 461 руб. состоялся 24.07.2013.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 02.10.2025, за пределами срока исковой давности. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ от 10.10.2025 мировым судьей был отменен.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд 10.08.2026, истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с Тонких Л.И. задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2013.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Тонких Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2026.