АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Зульфии Алимжановны к Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о понуждении исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, по апелляционной жалобе истца Никифоровой Зульфии Алимжановны на решение мирового судьи судебного участка №27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 09.06.2026, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» о списании задолженности, ссылаясь на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов с ФИО1 за период с декабря 2019 года по февраль 2025 года. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 10528 рублей 38 копеек за период с марта 2022 года по февраль 2025 года. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Данная сумма погашена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по февраль 2022 года, НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» (после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) не обращался к мировой судье судебного участка № судебного района «<адрес>». Данное действие истец расценивает как отказ от взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по февраль 2022 года. Выставление задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по ноябрь 2025 года подтверждается счетом-квитанцией за ноябрь 2025 года. В связи с тем, что срок исковой давности для взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по февраль 2022 года, на момент подачи НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» иска истек, и НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» не обратился в суд для взыскания задолженности за указанный период, просит обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>», ИНН 2722999970 ОГРН 1132700001917, исключить (списать) из лицевого счета № по адресу <адрес>, сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в период с марта 2015 года по февраль 2022 года в размере 24806 рублей 63 копейки и пени в размере 4824 рубля 88 копейки.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о понуждении исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена дата вынесения решения на ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе истец ФИО1, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» в полном объеме.
В доводах жалобы ссылается на то, что после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в <адрес>» не обращался к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по февраль 2022 года. Данное действие истец расценивает как отказ от взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по февраль 2022 года, просит применить срок исковой давности для взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с марта 2015 года по февраль 2022 года, произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, путем исключения (удаления) из лицевого счета № по адресу <адрес>, задолженность за период с марта 2015 года по февраль 2022 года в размере 24804 рубля 63 рублей, а также пени 4824 рубля 88 копеек, начисленные на задолженность в указанный период.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что доводы, обозначенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены в суде первой инстанции. Действия ответчика, выразившиеся в реальном отражении в квитанции суммы задолженности истца по взносам на капитальный ремонт законно и не направлены на нарушение его прав и законных интересов. Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек. Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. Истец ежемесячно получал квитанции, доводы о том, что квитанциями был введен в заблуждение и не мог понять ее содержание надуманны и не соответствуют действительности. Имеет место основания полагать, что ответчиком, отражающим в платежном документе размер задолженности за предыдущий период, отсутствует нарушение прав истцов, подлежащее судебной защите. Мировым судьей Судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» 31.03.2025г. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по взносам на капитальные ремонт в размере 18260,83 руб., а также государственной пошлины в размере 2000 руб. Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с данными обстоятельствами на судебный участок было подано исковое заявление за период с 03.2022-02.2025г. Решением судебного участка № № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования удовлетворены полностью. Взыскана задолженность 10 528,38 руб., государственная пошлина в сумме 4000 руб. Исковые требования удовлетворены полностью решение суда с учетом применения срока исковой давности принято не было. Вопрос о применении сроков давности перед судом в отношении задолженности и пени не ставился. Доводы апеллянта о том, что подача иска за определенный период является отказом от взыскания надуманы и ошибочны. Истец имеет право предъявить исковые требования за любой период и формировать их согласно своей необходимости и волеизъявлению с предоставлением доказательств для всестороннего рассмотрения дела в суде. Просит решение мирового суда судебного участка № <адрес> от 09.06.2026г. № по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о перерасчете платы на капитальный ремонт, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с абз.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.
В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно требованиям статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» задолженности за период с 12.2019 по 02.2025 в размере 18 260, 83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен пропущенный срок для предоставления возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» к ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД № по <адрес> в. <адрес> за период с марта 2022 по февраль 2025 в размере 10 528,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Согласно счета за октябрь 2025 задолженность по взносу на капительный ремонт общего имущества в МКД составляет 35 017,82 рублей, пеня 4689,15 рублей.
Согласно счета за ноябрь 2025 задолженность по взносу на капительный ремонт общего имущества в МКД составляет 24 806,63 рублей, пеня 4824,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена задолженность в размере 14 528,38 рублей.
Согласно акту сверки начислений за взнос на кап. ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> составляет 21951,92 руб.
Согласно акту сверки начислений и оплат пени за взнос на кап. ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> составляет 257,65 руб.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности и пени исключив (списав) из лицевого счета за период с 03.2015 по 02.2025 (с применением срока исковой давности) суд приходит к следующему.
Как уже было установлено в судебном заседании, согласно решения суда по делу № у ФИО1 имелась задолженность по взносу на капительный ремонт общего имущества в МКД за период с марта 2022 по февраль 2025., которая была оплачена ею в ходе исполнительного производства. Платеж в сумму 14 528,38 учтен ответчиком на лицевом счете жилого помещения.
Однако, согласно представленного акта сверки задолженности у ФИО1 также имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как начисления по коммунальным платежам в указанный период производились, однако оплата начислений вносилась не регулярно.
Доводы истца о том, что за спорный период у неё отсутствует задолженность по оплате по взносу на капительный ремонт общего имущества в МКД, в связи с тем, что ответчик не обращается в судебном порядке о взыскании указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и не принимаются судом во внимание, так как истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательства оплаты данных платежей в полном объеме.
ФИО1 не представлено доказательств внесения платы за указанный период, незаконности начисления платы за коммунальные услуги за указанный период. Доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности вносить плату за коммунальные услуги суду не представлено. Как не представлено доказательство, того что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества и потребитель коммунальных услуг обращался за перерасчетом начислений.
Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 66, 67, 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.
Подтверждением факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является акт, составленный в порядке, установленном разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ответчика в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.
Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Положениями статей 408 - 419 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. В связи с чем, не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе и при расчете пени.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Таким образом, несмотря на оплату коммунальных платежей в сумме 14 528,38 руб. в ходе рассмотрения дела № за период с марта 2022 по февраль 2025, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность за более ранний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих истца ФИО1 от ответственности по уплате взноса на капительный ремонт общего имущества в МКД за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлялась ко взысканию, не имеет правового значения, так как это право истца на взыскание задолженности за определенный период, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования ФИО1 об обязании исключить (списать) из лицевого счета № по адресу <адрес>, сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в период с марта 2015 года по февраль 2022 года в размере 24806 рублей 63 копейки и пени в размере 4824 рубля 88 копейки не подлежит удовлетворению.
Мировой судья, отклоняя доводы истца об истечении срока исковой давности в отношении спорной задолженности по пени, пришел к верному выводу, что само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, на которые начисляется пени. При этом, срок исковой давности на будущий правовой спор не может быть применен судом, поскольку судом не может быть установлен факт подачи ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени к истцу в дальнейшем, а само по себе истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Ссылка заявителя на то, что начисление пени за пределами срока исковой давности являются неправомерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с истца является правом, а не обязанностью ответчика. По истечении срока исковой давности у ответчика также отсутствует обязанность по списанию (аннулировании) выставляемой задолженности истцу, поскольку с учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность и пени в платежном документе.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Отклоняя доводы истца об истечении срока исковой давности в отношении спорной задолженности по пени, мировой судья указал, что требований к истцу об уплате задолженности за указанный период не заявлено, тогда как само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности по оплате спорных коммунальных услуг и пени. При этом, срок исковой давности на будущий правовой спор не может быть применен судом, поскольку судом не может быть установлен факт подачи ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к истцу в дальнейшем, а само по себе истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о понуждении исключить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 25.09.2026.
Судья Л.П. Мальцева
Копия верна: судья Л.П. Мальцева