РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С данным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что, не оспаривая нарушения ПДД ДД.ММ.ГГ., она не согласна с тем, что совершила административное правонарушение, связанное с выездом на встречную полосу движения ДД.ММ.ГГ.. В страховой полис на автомобиль <данные изъяты> вписана ее мать ФИО2, которая в день фиксации автомобиля <данные изъяты> дорожной камерой в <.........> находилась за рулем, ехала по свои делам в <.........>. Она в тот день находилась в <.........> по рабочим вопросам, о чем имеется справка с места работы. По мнению заявителя, нарушение, связанное с выездом на встречную полосу движения, допущенное ДД.ММ.ГГ. она допустила однократно, так как очень спешила по работе. Обычно она ездит очень аккуратно, соблюдает ПДД и в особенности скоростной режим. Она является, матерью-одиночкой, и ее ребенок инвалид нуждается в постоянном присмотре. Необходимость управления транспортным средством напрямую связана со спецификой ее текущей работы. На основании изложенного, ФИО1 просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении № отменить, как необоснованное.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении № отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Согласно части 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. около 16 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 95 км+850 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный, в нарушение пункта 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения данного деяния постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГ. по постановлению № от ДД.ММ.ГГ. она не совершала, за рулем находилась ее мать ФИО2, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены оспариваемого постановления.
Согласно материалам дела, постановление № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получила ДД.ММ.ГГ., факт привлечения к административной ответственности не оспаривала, оплатила назначенный штраф. Постановление № от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены мировым судьей на основании оценки совокупности исследованных и оцененных доказательств на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний, в объяснении ФИО1 указала, что с нарушением согласна; рапорта и схемы совершения правонарушения с указанием горизонтальной дорожной разметки 1.1, траектории движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которой зафиксирован факт обгона автомобиля с выездом автомашины под управлением ФИО1 на встречную полосу движения, которая была отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1; копии постановления № от ДД.ММ.ГГ. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.; карточкой нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения.
Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выезд ДД.ММ.ГГ. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность заявителя, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при вынесении постановления были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Комарова