№11-10/2026
25MS0058-01-2025-002188-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Спасск-Дальний 28 мая 2026 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И., с участием лица, подавшего апелляционную жалобу, Подоваловой Н.Б.
представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Шишкиной Е.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подоваловой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» к Подоваловой Н.Б., Подовалову А.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Подоваловой Н.Б., Подовалова А.С. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 4, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 2, всего взыскано СУММА 3.
Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Подовалова Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что ее квартира отключена от отопления с 2007 г., в связи с установкой в квартире электрокотла, что подтверждается судебными решениями мировых судей и апелляционными определениями, которыми с нее была снята задолженность по оплате услуг отопления.
Судебными решения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отказе от услуг по подаче тепловой энергии в квартиру, установила квартире электрокотел и в услугах ответчика не нуждается, но ответчик продолжает начислять ей плату за отопление. Договор с ООО «Спассктеплоэнерго» по предоставлению тепловой энергии она не заключала и не пользуются услугами ответчика с момента установки в квартире электрокотла, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела приобщен акт приемки выполненных работ по монтажу, наладке, запуску системы отопления по адресу: <адрес> Б <адрес>.
В подтверждение того, что она и в настоящее время также отрезана от системы отопления и пользуются обогревом с помощью электрокотла предоставила в суд решения судов, а также акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>Б <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный мастером участка, согласно которому, по данному адресу система закольцована в одной квартире и нагревание помещения происходит только с использованием электро-котла.
Вывод суда, что ответчиками не был соблюден порядок перехода на альтернативное отопление является ошибочным и не законным, поскольку демонтаж системы отопления в квартире истца был произведен в 2007 г., что установлено судебными актами, то есть, до введения указанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец. Также в полномочия энергоснабжающей организации не входит контроль за соблюдением истицей действующего законодательства как было установлено судебными решениями.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> демонтированы металлические трубопроводы и радиаторы централизованной системы отопления. Проведено устройство новой системы отопления. В соответствии с талоном на установку котла водогрейного, система отопления выполнена и эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. Связь замкнутого контура системы отопления многоквартирного жилого дома отсутствует. Состав приборов системы отопления и их расположение по помещениям <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>Б, соответствует положениям проектной документации «Перепланировка и переустройство <адрес>Б в <адрес>, шифр №, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрхПроект». Квартира № не получает теплоноситель от общей котельной, нагрев теплоносителя осуществляется индивидуальным отопительным котлом. Для обогрева помещений квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, используется автономная (индивидуальная) однотрубная горизонтальная с нижней разводкой система отопления, образующая замкнутый контур в пределах помещений <адрес>. Работы по утеплению стен и изоляции их от существующих смежных помещений проведены. Конструкция стен соответствует проектной документации. Переток тепла от существующих смежных квартир № и 12, обогреваемых системой централизованного отопления, через перегородки в отопительный период отсутствует. Работы по утеплению перекрытия и изоляции его от существующего смежного помещения проведены. Конструкция полов соответствует Проектной документации. Переток тепла от существующей смежной <адрес>, обогреваемой системой централизованного отопления, через перекрытие в отопительный период отсутствует. Система отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и ограждающие конструкции квартиры (стены и межэтажное перекрытие) по результатам проведенной перепланировки и переустройства соответствуют проектной документации «Перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес>, шифр №, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрхПроект».
В ходе обследования <адрес> установлено, что стояки системы отопления межэтажное железобетонное перекрытие не пересекают. Трубопроводы отопления из нижерасположенной на 1-ом этаже <адрес>-ого этажа № не входят. Эксперт установил, что ответчики, пользуются обогревом от индивидуального котла отопления и не пользуются услугами истца, централизованным отоплением.
Таким образом, истцом, не представлено в суд доказательств, предоставления ей услуг по отоплению, в деле отсутствуют доказательства, что альтернативное отопление было установлено с нарушениями жилищного законодательства и ответчики пользуются услугами истца, экспертное заключение № от 16.062025 истцом не оспорено, представлений вынесенных в адрес ответчика о выявленных нарушениях в связи с установкой альтернативного отопления материалы дела не содержат. Кроме того, она в связи с тем, что оплачивает за электро-отопление электроснабжающей организации, взыскание с нее за услугу отопление, которую она получает, является неосновательным обогащением истца. Полагает, что взыскание задолженности за услугу, которой она не пользуется, является не законным и не обоснованным.
П.Е.И., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и суду пояснила, считает, что КГУП «Примтеплоэенрго» не обоснованно начисляет ей платежи за тепловую энергию, поскольку она не пользуется услугами ответчика, у нее в квартире стоит альтернативное отопление, что подтверждается экспертизой, а также талоном об установке электрического котла. Переустройство в квартире в связи с установкой электрического котла не оформила надлежащим образом, поскольку не может решить данный вопрос с администрацией, которая выдвигает ей свои требования. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Шишкина Е.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала, свою позицию выразила в отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено материалами дела, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Подовалова Н.Б. и Подовалов А.С. являлись и в настоящее время являются долевыми собственниками, по 1/2 доли в общей долевой собственности у каждого в праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой дом по адресу<адрес> технологически присоединен к системе централизованного отопления, поставщиком тепловой энергии в указанный дом является филиал «Спасский» КГУП "Примтеплоэнерго", что подтверждается актом подключения к системе отопления, утвержденным директором Спасского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" 20.10.2023 , управление МКД осуществляет ООО УК "Эталон".
В <адрес> произведен демонтаж металлических трубопроводов и радиаторов централизованной системы отопления, выполнена горизонтальная с нижней разводкой система отопления, образующая замкнутый контур в пределах помещений <адрес>, с индивидуальным котлом отопления, что подтверждено экспертным заключением № ИП М.П.В..
Ответчик Подовалова Н.Б. не оспаривает, что коммунальную услугу не оплачивала, ссылаясь на то, что в принадлежащей ей квартире организовано индивидуальное отопление, установлен автономный котел, что свидетельствует об отсутствии у нее обязанности оплачивать истцу коммунальную услугу по отоплению, и соответственно об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию.
При этом, согласно ответа администрации городского округа Спасск-Дальний решения, о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанным органом не принималось, решение на демонтаж системы отопления по вышеуказанному адресу не выдавалось.
В соответствии части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Порядок определения размера платы за отопление для собственника помещения в доме предусмотрен п. 2(3) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
Указанными положениями закона и правил предусмотрено начисление платы за отопление дома, подключенного к сети отопления, всем собственникам помещений в доме. Для собственников помещений, в которых проектом дома не предусмотрено центральное отопление или в установленном законом порядке изменен вид отопления, предусмотрен иной способ определения размера платежа за отопление (п. 2(5) приложения N 2 Правилам).
В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Ответчиком не представлены допустимые доказательства, достаточные для вывода о том, что в квартире в установленном законом порядке (ст. ст. 25, 26 ЖК РФ) изменена система отопления.
В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).
Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает по общему правилу невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или иным законным владельцем (п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).
Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).
В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройством помещения в многоквартирном доме являются, в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).
Вместе с тем внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).
Обустройство индивидуальных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.
Согласно подпункту "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.
Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры (иного помещения) в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Таким образом, отключение жилого (нежилого) помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.
Из указанных положений действующего законодательства также следует, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается только при наличии совокупности двух условий: утвержденная органом местного самоуправления схема теплоснабжения предусматривает такую возможность и источник тепловой энергии соответствует установленным требованиям.
Вместе с тем по настоящему делу такой совокупности обстоятельств не установлено, доказательств, что в настоящее время принадлежащее ответчику нежилое помещение отключено от системы отопления, отапливается иным способом и что такое переоборудование (демонтаж радиаторов) согласовано в установленном законом порядке, ответчиком не представлено и акт от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, вышеназванным критериям не отвечает.
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).
Сведения о том, что собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, в установленном законом порядке был осуществлен переход на индивидуальный источник отопления, в деле отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками соблюден порядок перехода на альтернативное отопление, являются несостоятельным, поскольку доказательств осуществления перехода спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии с соблюдением установленного порядка переустройства, а также того, что в спорный период тепловая энергия ответчику не предоставлялась в материалы дела не представлены.
Представленные ответчиками документы не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка переустройства спорной квартиры путем перехода на индивидуальную систему отопления.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Судом апелляционной инстанции при проверке решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального и материального права, при этом мировой судья, руководствуясь положениями действующего законодательства, вынес решение обоснованно, с исследованием всех обстоятельств и оснований для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» к Подоваловой Н.Б., Подовалову А.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Подоваловой Н.Б. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Конах
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2026.