ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Алимовой А. Н., Алимову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Алимовой А.Н., Алимову Р.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») и ответчиком Алимовой А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Алимовым Р.А. заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ПАО «Сбербанк». В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном погашении задолженности. Учитывая данное требование, истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил денежные средства Банку в размере 1 416 666 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование об оплате задолженности в размере 1 416 666 рублей в течении 7-ми дней. Указанное требование ответчиками не исполнено. Учитывая изложенное Общество просит взыскать солидарно денежные средства в размере 1 416 666 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 рублей.
Представитель истца Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчики Алимова А.Н., Алимов Р.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не обращались.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Алимовой А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Кредитный договор) по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 рублей для целей пополнения оборотных средств.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлены следующие обеспечительные обязательства:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алимовым Р.А., что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке солидарной ответственности;
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Обществом и Банком, согласно которому Общество обязалось нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение Алимовой А.Н. ее обязательств по Кредитному договору, при этом ответственность Общества ограниченна 50 % от суммы задолженности, то есть 1 500 000 рублей (п. 2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с нарушением Должником условий Кредитного договора Банк направил в адрес Общества, как поручителя, требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об исполнении обязательств по Договору поручительства, а именно об оплате задолженности в размере 1 416 666 рублей.
Учитывая требование Банка, а также условия договора поручительства Общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил Банку денежные средства в размере 1 416 666 рублей по реквизитам, указанным Банком.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Ответчиков требование (претензию) об оплате задолженности в размере 1 416 666 рублей в течении 7-ми дней. Однако Ответчиками настоящее требование не исполнено.
В установленный срок ответчики требование об оплате задолженности не исполнили.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 365 ГК РФ к Обществу перешли права требования к Алимовой А.Н., Алимову Р.А. о взыскании денежных средств, в размере уплаченных Банку сумм.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Алимовой А.Н., Алимова Р.А. денежных средства в размере 1 416 666 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН №) к Алимовой А. Н. (паспорт серии № №), Алимову Р. А. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Алимовой А. Н., Алимова Р. А. сумму задолженности в размере 1 416 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий