заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Даниловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику Данилова А.В. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» (далее – ООО МК «МигКредит») и Данилова А.В. заключен договор займа № на сумму 54 775 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору № от 29.11.2021г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц108 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в полном объеме условия договора займа не исполнил. В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 450 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 673 рублей 52 копейки.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Данилова А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Согласно, отчета об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Данилова А.В. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Данилова А.В. заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Данилова А.В. представлены денежные средства на сумму 54 775 рублей.
В соответствии с п. 4 Договора, процентная ставка по договору займа составляет:
- с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 214.524%;
- с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 229.847%;
- с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229.847;
- с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 229.847%;
- с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 229.847%;
- с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 204.078%;
- с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 193.876%;
- с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 186.926%;
- с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 180.456%;
- с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 174.42%;
- с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 168.774%;
- с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 163.483%;
- с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 158.513%;
- с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 153.836%;
- с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 149.428%;
- с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145.265%;
- с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 141.328%;
- с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 137.599%;
- с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134.061%;
- с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 130.701%;
- с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 127.505%;
- с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124.461%;
- с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 121.56%;
- с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 118.79%;
- с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 116.144%;
- с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 113.614%.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Данилова А.В. посредством простой электронной подписи.
Перед заключением договора займа Данилова А.В. заполнила и подписала анкету, в которой указала номера своих контактных телефонов, в том числе +№, также дав Согласие на обработку персональных данных.
В сумму займа также входит стоимость сертификата на дистанционные юридические консультации № стоимостью в размере 2 300 рублей, полис комплексного страхования заемщиков № (Ф) стоимостью в размере 2 475 рублей.
Сумма займа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена посредством перевода Данилова А.В. через платежный шлюз «Пейнетизи», что подтверждается выпиской из реестра переводов денежных средств ООО «ЭсБиСи Технологии».
Таким образом, займодавцем ООО МК «МигКредит» обязанность по предоставлению займа была выполнена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает передает Уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессинарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МигКредит» и Данилова А.В.
Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 450 рублей 50 копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу – 54 775 рублей;
- задолженность по процентам – 56 292 рублей;
- задолженность по штрафам – 11383 рублей 50 копеек.
Доказательств уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Проценты сверх ограничений, предусмотренных законом, истцом не начислялись.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 450 рублей 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 54 775 рублей, задолженность по процентам – 56 292 рублей, задолженность по штрафам – 11383 рублей 50 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 673 рублей 52 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Данилова А.В. ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Данилова А.В. ФИО8 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 54 775 рублей, задолженность по процентам – 56 292 рублей, задолженность по штрафам – 11383 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий