РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года <.........> края
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 не согласилась с принятым решением, подала жалобу, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГ. она двигалась на выезд из Находки в сторону <.........>. С прилегающей промышленной базы через левую сторону дороги и полосы для встречного движения проезжей части легковая автомашина подрезала ее, перестроившись в ее полосу. Она резко повернула руль вправо, уходя от столкновения, после чего ее машина попала колесом в неровность с водой на дороге, и ее неконтролируемо занесло, подбросило, и она совершила опрокидывание в районе <.........> по <.........>. Дальнейшее происходящее она помнит, когда ее дети привезли в здание скорой медицинской помощи, где ей оказали неотложную медпомощь, так как она сильно ударилась в машине, вследствие чего у нее была сломана рука и получено сильное сотрясение головного мозга. Две недели у нее не прекращалась тошнота и рвота и в настоящее время она проходит лечение у врачей невролога и травматолога-хирурга. Как она выбиралась из автомашины и когда подъехали сотрудники полиции, а также содержание разговора она не помнит. Видеозапись и протоколы считает незаконными, поскольку на записи видно, что она в крови и растерянном состоянии сидит около перевернутой автомашины, прикладывая к голове какую-то тряпку и вместо выяснения обстоятельств случившегося ДТП, голос за кадром спросил, будет ли она проходить освидетельствование и подписывать протоколы, после чего разъяснил ей права не в полном объеме и ненадлежащим образом и запись прерывается.
Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не вручался, в нем не содержатся отметок о вручении ей копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование либо об отказе в получении. Объяснение у нее не отбиралось ни сотрудниками полиции, ни судом. Дело оказалось рассмотренным в ее отсутствие, повестку не получала.
На основании изложенного ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду действия лица в состоянии крайней необходимости и за отсутствием состава правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 45 минут в районе <.........>А <.........> проспекту <.........> края, ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 10 минут по адресу: <.........> <.........> края, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1
Одним из доводов жалобы заявитель указывает о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, повестку не получала.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Ссылаясь на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей указано, что судебная повестка, направленная ФИО1 по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, причина неявки ФИО1 в судебное заседание признана неуважительной.
В материалах дела имеется вернувшийся конверт (почтовое отправление, л.д.16), которое было направлено ФИО1 по адресу: <.........>1, с идентификатором 80113420319747.
В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором 80113420319747 на дату рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГ. находилось в месте вручения, и только ДД.ММ.ГГ. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ. у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебное заседание не вызывался.
Имеющееся извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в ОГИБДД ОМВД России по <.........>, без указания конкретного должностного лица, не свидетельствует об обратном.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения и поэтому независимо от иных доводов жалобы, являются безусловным основанием для отмены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления мирового судьи.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Комарова