ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Находка, Приморский край ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС взвода № 1 отделе Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО1 от20мая 2026 года № 18810025250038053111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, при участии в судебном заседании:
от заявителя (лица, в отношении которого принято постановление по делу) – ФИО4 (паспорт), от должностного лица, вынесшего постановление по делу, – инспектора ДПС взвода № отделе Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО1 (служебное удостоверение), от потерпевшего – ФИО5 (паспорт, доверенность),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода № 1 отделе Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО1 от 20 мая 2026 года № 18810025250038053111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО4 Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в обоснование ходатайства указано, что копию постановления в указанную в нём дату (20 мая 2026 года) он не получал, запись о дате вручения не соответствует действительности, внесена инспектором уже после того, как ФИО4 получил копию постановления. В имеющейся у ФИО4 копии постановления дата его вручении отсутствует. Фактически копия постановления получена только 04июня 2026 года, при этом в период с 29 мая 2026 года по 01 июня 2026 года заявитель находился за пределами Российской Федерации, что препятствовало своевременному обжалованию.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу и ходатайство. Дополнительно пояснил, что заблуждался относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, полагал, что оно будет рассмотрено позднее. Также сообщил, что в период с 29 мая 2026 года по 01 июня 2026 года выезжал в г. Далянь в связи с профессиональной деятельностью. Указал, что имеет высшее юридическое образование.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, представитель потерпевшего против восстановления срока возражали, указав на отсутствие уважительных причин для его пропуска заявителем.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС взвода № 1 отделе Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО1 от 20 мая 2026 года №18810025250038053111 ФИО4 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, по факту того, что 20 мая 2026 года в 13 часов 40 минут по адресу<.........> ФИО4, осуществляющий движение на транспортном средстве Тойота Приус, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Вингроад, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В тексте постановления содержится указание на получение копии постановления ФИО4 20 мая 2026 года, имеется его подпись в получении.
Аналогичные сведения о дате получения также содержатся в копии постановления, имеющейся у заявителя, которая исследована судом в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Как установлено частями 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела и объяснений участников судопроизводства, копия постановления фактически получена ФИО4 20мая 2026 года. При этом постановление изложено чётко и последовательно, содержит сведения о признании его виновным в совершении административного правонарушения и о назначенном наказании, в постановлении разъяснены срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, последним днём для подачи жалобы на оспариваемое постановление является 01 июня 2026 года.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи поданы непосредственно в суд 08 июня 2026 года, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.
Следовательно, срок для подачи жалобы пропущен.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья исходит из того, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от25декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от21июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года), уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждено, что должностным лицом Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование.
Доводы заявителя о том, что он заблуждался относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода № 1 отделе Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО1, а также постановлением по делу об административном правонарушении, в котором разъяснены в том числе срок и порядок обжалования постановления.
Кроме того, из объяснений самого заявителя следует, что у него имеется высшее юридическое образование.
Сам по себе факт отсутствия заявителя в отсутствие доказательств вынужденности такого отсутствия на территории Российской Федерации в период с 29 мая 2026 года по 01 июня 2026 года не является обстоятельством, исключающим возможность обжалования постановления в установленный законом срок.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений при разрешении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы.
Вместе с тем, жалоба подана только 08 июня 2026 года, то есть через семь дней после возвращения заявителя на территорию Российской Федерации.
Таким образом, жалоба подана заявителем только на девятнадцатый день после вынесения оспариваемого постановления.
По смыслу вышеуказанных норм доказывание наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, возложено на заявителя, который должен обосновать причины пропуска срока, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Уважительных причин пропуска срока обжалования и обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, заявителем не приведено.
По мнению судьи, при должной степени заботливости и осмотрительности, своевременно получив постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель имел необходимое время и возможность для своевременного обжалования постановления.
С учётом данных обстоятельств судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев