Дело № 12-113/2026
25MS0052-01-2025-001939-43
РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Находка, Приморский край ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и. о. прокурора города Находки Щедривого А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г.Находки Приморского края от 12 августа 2025 года по делу № 5-346/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, при участии в судебном заседании:
от заявителя – старшего помощника прокурора города Находки Токовой П.Е. (служебное удостоверение), от лица, в отношении которого принято постановление по делу – не явился, от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – не явился,
УСТАНОВИЛ:
И. о. прокурора города Находки Щедривый А. А. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г.Находки Приморского края от 12 августа 2025 года по делу № 5-346/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 Совместно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого было вынесено постановление, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г.Находки Приморского края от12августа 2025 года по делу № 5-346/2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, по факту того, что 11 августа 2025 года в 23 часа 20 минут ФИО1 управляла транспортным средством марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный номер №, в районе <.........> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В производстве следственного отдела ОМВД России по г. Находке находится уголовное дело № 12601050007000473, возбуждённое 29 апреля 2026года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ по факту того, что 11 августа 2025 года примерно в 23 часа 20минут водитель автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный номер №, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по проезжей части со стороны улицы <.........>, не справился с управлением и совершил с дороги вправо по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием в кювет. В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный номер №, ФИО6., получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В совершении данного преступления подозревается ФИО1
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
В случае если указанные обстоятельства выявлены по делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, то исходя из положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело также подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суду следует возвратить уголовное дело прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ и когда будет установлено, что лицо, считающееся подвергнутым административному наказанию и допустившее в этот период повторное правонарушение, влекущее уголовную ответственность, привлечено за данное правонарушение к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые указаны в обвинительном заключении, является препятствием для постановления приговора.
По смыслу указанных разъяснений факт привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, является основанием для направления уголовного дела судом прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотменённое решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий является препятствием для вынесения приговора.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест и. о. прокурора города Находки Щедривого А. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г.Находки Приморского края от 12 августа 2025 года по делу № 5-346/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д. А. Алексеев
Дело № 12-113/2022
25MS0010-01-2025-001939-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Находка, Приморский край ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора города Находки о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 12 августа 2025 года по делу № 5-346/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, при участии в судебном заседании:
от заявителя – старшего помощника прокурора города Находки Токовой П. Е. (служебное удостоверение), от лица, в отношении которого принято постановление по делу – ФИО1 (паспорт), защитника адвоката ФИО5 (удостоверение адвоката, ордер), от иных лиц, – не явились,
УСТАНОВИЛ:
И. о. прокурора города Находки Щедривый А. А. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 12 августа 2025 года по делу № 5-346/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 Совместно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство.
Лицо, в отношении которого было вынесено постановление, его защитник против восстановления срока возражали со ссылкой на отбытие административного наказания в виде административного ареста и отсутствие уважительных причин для пропуск прокурором срока для принесения протеста.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 12 августа 2025 года по делу № 5-346/2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, по факту того, что 11 августа 2025 года в 23 часа 20 минут ФИО1 управляла транспортным средством марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный номер № в районе <.........> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния
При этом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В производстве следственного отдела ОМВД России по г. Находке находится уголовное дело № 12601050007000473, возбуждённое 29 апреля 2026 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ по факту того, что 11 августа 2025 года примерно в 23 часа 20 минут водитель автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный номер №, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по проезжей части со стороны улицы <.........>, в районе дома 57 по улице Прибрежная в города Находка Приморского края, не справился с управлением и совершил с дороги вправо по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием в кювет. В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный номер №, ФИО10., получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. В совершении данного преступления подозревается ФИО11
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
В случае если указанные обстоятельства выявлены по делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, то исходя из положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело также подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суду следует возвратить уголовное дело прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ и когда будет установлено, что лицо, считающееся подвергнутым административному наказанию и допустившее в этот период повторное правонарушение, влекущее уголовную ответственность, привлечено за данное правонарушение к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые указаны в обвинительном заключении, является препятствием для постановления приговора.
По смыслу указанных разъяснений факт привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является основанием для направления уголовного дела судом прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотменённое решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий является препятствием для вынесения приговора.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Из представленных совместно с протестом материалов усматривается, что прокуратуре города Находки об оспариваемом постановлении стало известно на основании информации следственного отдела ОМВД России по г. Находке, поступившей в прокуратуру города Находки 01 июня 2026 года.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
По мнению судьи, срок для обжалования постановления пропущен прокурором по уважительной причине, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность принесения протеста в установленный законом срок.
Учитывая указанные обстоятельства, поскольку протест был принесён прокурором в предусмотренный законом десятидневный срок со дня получения информации о принятом постановлении, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения протеста судьёй и обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для прекращения производства по протесту не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить.
Восстановить и. о. прокурора города Находки срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 12 августа 2025 года по делу № 5-346/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12
Протест принять к производству.
Назначить судебное заседание для рассмотрения протеста на 13 июля 2026 года в 15 часов 30 минут в помещении Находкинского городского суда Приморского края (<.........>).
О времени и месте рассмотрения жалобы известить прокурора, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, защитника, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, потерпевшего.
Судья Д. А. Алексеев