РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Находка, Приморский край ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и. о. прокурора города Находки Щедривого А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от 23 декабря 2025года по делу № 5-662/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, при участии в судебном заседании:
от заявителя – старшего помощника прокурора города Находки Токовой П.Е. (служебное удостоверение), от лица, в отношении которого принято постановление по делу – не явился, от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – не явился,
УСТАНОВИЛ:
И. о. прокурора города Находки Щедривый А. А. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с протестом на мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от 23 декабря 2025 года по делу № 5-662/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1. Совместно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого было вынесено постановление, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от 23 декабря 2025 года по делу № 5-662/2025 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по факту того, что 25 октября 2025 года в 19 часов 20 минут в районе <.........> края ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Сай», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
При этом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В производстве следственного отдела ОМВД России по г. Находке находится уголовное дело № 12601050007000413, возбужденное 13 апреля 2026года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, по факту того, что 25 октября 2025 года примерно в 19 часов 20 минут водитель автомобиля марки «Toyota Sai», государственный регистрационный номер №, ФИО6., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <.........> совершил наезд на пешехода ФИО7., который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В совершении данного преступления подозревается ФИО1
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
В случае если указанные обстоятельства выявлены по делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, то исходя из положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело также подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суду следует возвратить уголовное дело прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ и когда будет установлено, что лицо, считающееся подвергнутым административному наказанию и допустившее в этот период повторное правонарушение, влекущее уголовную ответственность, привлечено за данное правонарушение к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые указаны в обвинительном заключении, является препятствием для постановления приговора.
По смыслу указанных разъяснений факт привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является основанием для направления уголовного дела судом прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотменённое решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий является препятствием для вынесения приговора.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест и. о. прокурора города Находки Щедривого А. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края от 23 декабря 2025 года по делу №5-662/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д. А. Алексеев