РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление заместителя начальника ОМВД России по <.........> – начальника отдела по вопросам миграции майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <.........> ФИО2, установил:
постановлением заместителя начальника ОМВД России по <.........> – начальника отдела по вопросам миграции майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. гражданка <.........> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан <.........> совместно с несовершеннолетними детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
Гражданка <.........> ФИО2 не согласилась с данным постановлением, защитником ФИО1 в суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении постановления - исключении назначенного ФИО2 наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено формально, без исследования значимых обстоятельств по делу. Так, ФИО2 длительное время легитимно находилась на территории страны с надлежащим оформлением документов, проживала по патенту, однако случайные обстоятельства привели к невозможности их оформления в установленный срок. ФИО2 на территории Российской Федерации проживает совместно со своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми, двое из которых обучаются в образовательном учреждении <.........>. При назначении наказания должностным лицом административного органа не приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
ФИО2, содержащаяся в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <.........>, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Защитник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, также не явился.
Изучив жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, гражданка Республики Таджикистана ФИО2 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что она въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ., проживала по патенту, который был оплачен до ДД.ММ.ГГ., при этом с ДД.ММ.ГГ. ФИО2 находится в Российской Федерации незаконно. На момент выявления ДД.ММ.ГГ. у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: отсутствовали миграционная карта с отметкой о продлении срока пребывания, оплаченный патент.
Указанное свидетельствует о нарушении ФИО2 требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
По данному факту ДД.ММ.ГГ. в отношении гражданки Республики Таджикистана ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление.
Обстоятельства правонарушения и вина гражданки Республики Таджикистана ФИО2 в его совершении полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором содержится объяснение ФИО2 о согласии с нарушением; копиями паспортов; свидетельств о рождении несовершеннолетних детей; справкой о подтверждении личности ФИО2; информацией ФМС России, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что вовремя не смогла уехать, так как не было возможности. Денег на билеты, чтобы вернуться в Таджикистан, нет.
Действия гражданки Республики Таджикистана ФИО2 верно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что постановление вынесено формально, без исследования значимых обстоятельств по делу, являются необоснованными.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания ФИО2 требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, тот факт, что она совместно с несовершеннолетними детьми длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, при этом действий, направленных на исполнение требований законодательства Российской Федерации по продлению срока миграционного учета, выезда или оформления разрешительных документов не предпринимала, учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, – признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
По мнению судьи, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации совместно с ее несовершеннолетними детьми не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО2 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, в ходе производства по делу не установлено.
Основания для изменения назначенного наказания отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление заместителя начальника ОМВД России по <.........> – начальника отдела по вопросам миграции майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <.........> ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Комарова