Дело № 12-125/2026
25RS0010-01-2026-002980-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года Приморский край, г. Находка ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А. в порядке подготовке к рассмотрению жалобы адвоката ФИО1 – защитника ФИО2 – на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Находке – начальника отдела (по вопросам миграции) майора полиции Ошиток Т. Л. от 08 июня 2026 года ПК-25 № 170081830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6
УСТАНОВИЛ:
В Находкинский городской суд Приморского края поступила вышеуказанная жалоба.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Отсутствие соответствующих материалов дела об административном правонарушении, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует разрешению вопроса о возможности принятия вышеуказанной жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении к производству и дальнейшему её рассмотрению по существу.
На основании изложенного, в соответствии со статьёй 26.10 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости истребования вышеуказанного дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истребовать в ОВМ ОМВД России по г. Находке вышеуказанное дело об административном правонарушении, в рамках которого подана жалоба адвоката ФИО1 – защитника ФИО2 – на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Находке – начальника отдела (по вопросам миграции) майора полиции Ошиток Т. Л. от 08 июня 2026 года ПК-25 № 170081830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7.
Судья Д. А. Алексеев
Дело № 12-125/2026
25RS0010-01-2026-002980-58
РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Находка, Приморский край ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 – защитника гражданина Республики Таджикистан ФИО2 – на постановление заместителя начальника ОМВД России по <.........> – начальника отдела (по вопросам миграции) майора полиции ФИО4 от 08 июня 2026 года ПК-25 № 170081830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 постановлением заместителя начальника ОМВД России по <.........> – начальника отдела (по вопросам миграции) майора полиции ФИО4 от 08 июня 2026 года ПК-25 № 170081830 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по факту нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации и с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Приморского края, расположенный по адресу: <.........>.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив назначенное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы указано, что при назначении наказания должностное лицо административного органа не приняло во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие реальной необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного наказания.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что он въехал в Российскую Федерацию 15 мая 2019 года, при этом с 13 августа 2019 года находится в Российской Федерации незаконно. На момент выявления у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: отсутствовали миграционная карта с отметкой о продлении срока пребывания, оплаченный патент.
Указанное свидетельствует о нарушении ФИО2 требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения дела, с учётом имеющихся доказательств сделан обоснованный вывод о нарушении лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Действия вышеуказанного иностранного гражданина содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина лица в совершении указанного правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств, которым должностным лицом административного органа дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Оценивая доводы заявителя о том, постановление вынесено формально, без исследования значимых обстоятельств по делу, а также о необходимости изменения постановления в части исключения назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что при назначении наказания должностное лицо административного органа не приняло во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и отсутствие реальной необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного наказания, судья учитывает следующие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришёл к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что он длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, при этом действий, направленных на исполнение требований законодательства Российской Федерации по продлению срока миграционного учета, выезда или оформления разрешительных документов не предпринимали, и другие обстоятельства дела. Также учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, – признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.
Кроме того, выдворение ФИО2 не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи и не исключает возможности их общения.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, в ходе производства по делу не установлено.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф или обязательные работы не имеется.
Таким образом, ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения привлечён законно и обоснованно.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Находке – начальника отдела (по вопросам миграции) майора полиции Ошиток Т. Л. от 08 июня 2026 года ПК-25 № 170081830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО6 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев