РЕШЕНИЕ
«03» сентября 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Татьяны Николаевны на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810525260624000409 от 24 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Татьяны Николаевны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2026 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю вынесено постановление № 18810525260624000409 о привлечении Поповой Татьяны Николаевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Попова Т.Н. не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу. В судебном заседании заявитель пояснила суду, что в момент фиксации правонарушения – 23 июня 2026 года в 19-39 часов на участке дороги по адресу: г. Находка, проспект Мира, 69, проводились дорожные работы. При этом организация дорожного движения в зоне производства работ не соответствовала требованиям, поскольку отсутствовала дорожная разметка, дорожное полотно на правой стороне проезжей части не имело верхнего покрытия и имело многочисленные неровности, присутствовал перепад высот, что явно свидетельствовало о состоянии ремонта и подтверждается фотоматериалами, движение было организовано с помощью временных знаков и дорожных конусов, на проезжей части работала техника асфальтоукладчик и рабочие в спецодежде.
На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административным органом представлен в суд письменный отзыв, в котором указано, что факт совершения административного правонарушения и вина собственника автомобиля Субару XV, г/н №, Поповой Т.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Орлан, заводской номер SXR-0122-25-047, который работает в режиме фотосъемки, видеозапись не ведется. Дорожные знаки, устанавливающие режим движения, в зону обзора не попали.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Факт проведения дорожных работ на проезжей части и состояние покрытия не являются обстоятельством, препятствующим движению транспортного средства по полосе встречного движения, и не исключают обязанности водителя по соблюдению требований дорожной разметки и знаков. Отсутствие на дороге асфальтного покрытия не является непреодолимым препятствием, освобождающим от ответственности за выезд на встречную полосу, что подтверждается фото № 2.
В ходе мониторинга дорожной остановки в зоне фиксации правонарушений установлено устойчивое движение, на котором зафиксировано транспортное средство заявителя.
Просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.2 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Как следует из оспариваемого постановления, 23 июня 2026 года в 19:39:59 по адресу г. Находка, проспект Мира, 69, водитель в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Субару XV, государственный регистрационный знак №.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки: Орлан, заводской № SXR-0122-25-047, свидетельство о поверке № С-ГЧК/05-02-2026/505802020, действительное до 04 февраля 2028 года. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся Попова Т.Н.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поповой Т.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, вывод административного органа о том, что Попова Т.Н. двигалась по встречной полосе, сделан без учета схемы временной организации движения, утвержденной в связи с ремонтом указанного участка дороги.
Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).
Устанавливая виновность Поповой Т.Н. в совершении правонарушения, административный орган в обоснование своих выводов принял только фотоматериал административного правонарушения.
Между тем, содержание данных доказательств не позволяет в полном объеме установить обстоятельства вмененного правонарушения.
В жалобе на постановление административного органа Попова Т.Н. отрицала виновность в совершении правонарушения, указывая на то, что выезд на встречную полосу движения был связан с ремонтными работами на дороге, отсутствием дорожной разметки, а также верхнего покрытия и наличием неровностей, перепад высот, движение было организовано с помощью временных знаков и дорожных конусов, на проезжей части работала техника асфальтоукладчик и рабочие в спецодежде, также полагая, что в материалах дела недостаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ею правонарушения,
Из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, усматривается, что на полосе, предназначенной для движения автомобиля под управлением Поповой Т.Н., действительно снят верхний слой асфальта. На фотографии также зафиксировано движение автомобиля Поповой Т.Н. по встречной полосе, однако на фото также усматривается, что другие автомобили также двигаются на данном участке дороги, из чего следует вывод о проведении ремонтных дорожных работ.
По ходатайству заявителя судом были истребованы у Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка, Администрации Находкинского городского округа и у МКУ «ДЭУ НГО» сведения о наличии и расположении временных дорожных знаков при проведении ремонтных работ 23 июня 2026 года на участке дороги по адресу: г. Находка, проспект Мира, 69, а также записи с камер видеонаблюдения. Однако, из ответов следует, что предоставить в суд видеозаписи с камер видеонаблюдения не представляется возможным, в виду их хранения 30 суток.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административным органом существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Материалы настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для его правильного разрешения, были проверены и исследованы административным органом по делу надлежащим образом, в полном объеме и всесторонне, как того требуют положения статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные и исследованные по делу доказательства не опровергают доводы заявителя, а имеющиеся в материалах дела противоречия не позволяют сделать бесспорный и однозначный вывод о виновности либо невиновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Поповой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на представленном в дело фото зафиксировано и согласуется с объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, что движение транспортного средства под управлением Поповой Т.Н. на встречной полосе, обусловлено дорожным ремонтом на полосе, предназначенном для её движения, которое было организовано с помощью временных знаков и дорожных конусов.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Поповой Т.Н. требований п. 9.2 Правил дорожного движения и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810525260624000409 от 24 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Татьяны Николаевны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Л. Жила