ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
15 сентября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корытина Ивана Сергеевича к Казакову Георгию Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корытин И.С. обратился в Сретенский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 21.05.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Кроун, государственный регистрационный знак №, под управлением Корытиной Н.А., принадлежащего Корытину И.С., и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Казакову Г.Г., под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Казакова Г.Г., который был привлечен к административной ответственности по ч1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Корытиной Н.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», а гражданско-правовая ответственность Казакова Г.Г. при использовании транспортного средства Ниссан Кашкай застрахована не была. В связи с данным обстоятельством отсутствуют основания для обращения Корытина И.С. к АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. В связи с чем требование о возмещении вреда может быть предъявлено к лицу, причинившему вред, в порядке ст. 1064 ГК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 17062026-36 от 17.06.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кроун в части повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2026 с учетом округлений составляет 228 000 руб.
Ссылаясь на ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 88, ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с Казакова Г.Г. в свою пользу: ущерб в размере 228 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг (доверенность на представителя) в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 337,28 руб., расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере 204 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 840 руб.
Ответчик Казаков Г.Г., участвующий в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы в связи с тем, что постоянно на протяжении последних двух лет проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Работает также в г. Чите у индивидуального предпринимателя Салтанова, механиком. По адресу регистрации по месту жительства: <адрес> не проживает.
Истец Корытин И.С. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Вороную Е.В., действующую на основании доверенности, которая оставила разрешение ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в то суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из ст. 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).
Как указано в п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.122.2007 № 944-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 19) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П и от 02.02.1998 № 4-П, а также определения от 05.10.200 № 199-0 и от 04.03.2004 № 146-0).
Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление направлено истцом 11.08.2026 в Сретенский районный суд Забайкальского края суд по месту регистрации по месту жительства ответчика Казакова Г.Г., при этом в исковом заявлении кроме адреса регистрации ответчика: <адрес>, указан также адрес: <адрес>.
Как указал ответчик, он с 2024 года фактически проживает по адресу: <адрес> качестве собственника этого жилого помещения и работает в г. Чите.
Принадлежность указанного жилого помещения ответчику на праве собственности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости – право собственности Казакова Г.Г. на указанную квартиру зарегистрировано 23.08.2024.
Согласно справке, выданной индивидуальным предпринимателем Салтановым Н.М. (ИНН 753400000403) 09.09.2026, Казаков Г.Г. работает у названного индивидуального предпринимателя в должности механика с 20.07.2026, адрес индивидуального предпринимателя: г. Чиа, ул. Казачья. д. 11.
Из материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для предъявления иска, также имело место в г. Чите.
Указанная совокупность обстоятельств подтверждает доводы ответчика о том, что как на момент предъявления иска, так и на момент разрешения судом вопроса о подсудности дела он проживает по адресу: <адрес>
Следовательно, настоящее дело подсудно Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края и было принято к производству Сретенского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности, виду отсутствия сведений о месте проживания Казакова Г.Г.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Корытина Ивана Сергеевича к Казакову Георгию Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов передать в Центральный районный суд г. Читы по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина