ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года пгт. Октябрьское
Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тютюнник Н.Б., рассмотрев заявление должника Доронова Геннадия Николаевича о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-343/2025 установил:
Прокурор Октябрьского района ХМАО-Югры, действуя в интересах Ворониной Л.М. и С.., обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с исками о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 24 сентября 2025 года исковые требования прокурора удовлетворены частично: с Доронова Г.Н. в пользу Ворониной Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, и с Доронова Г.Н. в пользу С. в лице законного представителя Ворониной Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Доронов Г.Н., ссылаясь на затруднительное материальное положение, наличия статуса пенсионера и инвалида, приводя соответствующие расчеты ежемесячных расходов, обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просит предоставить ему рассрочку по исполнению указанного решения путем выплаты ежемесячных платежей в пользу Ворониной Л.М. по 10 000 рублей и в пользу С. по 5000 рублей.
На основании ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ поставленный должником вопрос рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав и проанализировав материалы дела, заявление должника, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.
Согласно ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.).
Обращаясь с заявлением в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Доронов Г.Н. приводит доводы о том, что имеет статус пенсионера, инвалида, ряд тяжелых хронических заболеваний, его доход состоит из ежемесячной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> копейки, при этом он несет ряд расходов на оплату коммунальных услуг и кредитные обязательства.
В подтверждение своих доводов им представлена справка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, из которой следует, что Доронову Г.Н. назначена пенсия в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составляет вышеуказанную сумму.
Также в обоснование заявления о предоставлении рассрочки Доронов Г.Н. ссылается на наличие кредитных обязательств и производимые коммунальные платежи, однако сам по себе факт недостаточности доходов у должника ввиду наличия кредитных обязательств и обязательств по уплате коммунальных платежей не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. В этой связи, оснований согласиться с предложенным порядком рассрочки исполнения судебного акта, суд не усматривает, поскольку рассрочка с учетом указанных в заявлении сумм (10000 и 5000 рублей в качестве ежемесячных платежей), приведет к затягиванию исполнения судебного акта, что существенно повлияет на права лиц, в интересах которых оно постановлено.
В тоже время, исходя из ст. 446 ГПК РФ, при исполнении судебных решений за должником должен сохраняться доход не ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионера, поскольку иное нарушает право на достойную жизнь и охрану здоровья.
Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 399-п от 14 октября 2025 года прожиточный минимум для пенсионеров в 2026 г. составляет 19 067 рублей.
Таким образом, разница между получаемой пенсией и прожиточным минимумом Доронина Г.Н. составляет <данные изъяты>.
Следовательно, законодательно обеспеченный минимум для должника не нарушается при любом ежемесячном платеже до <данные изъяты>
Наличие у должника заболеваний, инвалидности, пенсионного возраста, что установлено, в том числе при рассмотрении гражданского дела по существу, необходимость сохранения прожиточного минимума при исполнении судебного акта, суд относит к исключительным обстоятельствам, при которых рассрочка является не льготой, а единственным способом сохранения баланса конституционно значимых ценностей.
Таким образом, оценивая доводы должника о его затруднительном материальном положении, обусловленным трудной жизненной ситуацией, то, что пенсия является для него единственным источником существования (доказательств обратному не представлено), а также добровольным намерением исполнить судебный акт в конкретно-определенные сроки, суд полагает необходимым заявление Доронова Г.Н. по существу удовлетворить, однако определить суммы рассрочки по каждому разрешенному судом требованию с учетом законодательно обеспеченного минимума и пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу каждого из истцов.
С учетом отсутствия в материалах дела сведений об исполнении решения суда от 24 сентября 2025 г., и законодательно обеспеченного минимума для должника, суд полагает необходимым рассрочить решение суда на 14 месяцев исходя из ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей по требованию в пользу Ворониной Л.М., и <данные изъяты> рублей по требованию в пользу С. Последний платеж подлежит уменьшению на остаток долга. С учетом того, что Дороновым Г.Н. в заявлении не указана дата получения пенсии, суд полагает необходимым установить дату платежа до 10 числа каждого месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224-225, 434 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Доронова ГН о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-343/2025 удовлетворить частично.
Предоставить Доронову ГН рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 24 сентября 2025 года сроком на 14 месяцев.
Установить ежемесячный платеж, подлежащий выплате Дороновым ГН в пользу Ворониной ЛМ не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего определения в законную силу, в размере <данные изъяты>, последний – 14-й платеж в сумме <данные изъяты>.
Установить ежемесячный платеж, подлежащий выплате Дороновым ГН в пользу С. в лице законного представителя Ворониной ЛМ не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего определения в законную силу, в размере <данные изъяты>, последний – 14-й платеж в сумме <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник