РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Югорск 19 февраля 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:
законного представителя МУП «Югорскэнергогаз» Мелкомукова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, которым постановлено: признать МУП «Югорскэнергогаз» (ИНН 8622024682, ОГРН 1138622000978), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установил:
постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, МУП «Югорскэнергогаз» (далее по тексту – Предприятие, должник) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства 134652/25/86022-ИП не выполнило возложенную на него решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ обязанность исполнять обязательства по договору теплоснабжения №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в соответствии с условиями договора и до момента расторжения договора в установленном порядке, а также возобновить подачу тепловой энергии на объект – гараж №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, тер. ТСН «Транспортник», принадлежащий ФИО3
МУП «Югорскэнергогаз» в обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление незаконно и не обосновано, поскольку при его вынесении должностным лицом не были учтены представленные ими письменные объяснения по факту привлечения к административной ответственности. МУП «Югорскэнергогаз» не имеет возможность по объективным, независящим от Предприятия причинам и обстоятельствам исполнить решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и требования, содержащиеся в выданных в его исполнение исполнительных документах и требованиях ОСП по <адрес> в указанный в них срок. В материалах дела №, находящегося в Югорском районном суде ХМАО-Югры, имеется заключение независимой судебной экспертизы ООО «ЭМПИКО», которым установлен факт аварийности сетей тепло-водоснабжения ТСН «Транспортник», в связи с чем возобновление подачи не представляется возможным без проведения регламентированных испытаний и промывки трубопроводов, теплоустановок. Требования, содержащиеся в решении Югорского районного суда ХМАО - Югры по делу от ДД.ММ.ГГГГ № и выданных в его исполнение исполнительных документах, неразделимы и возлагают на МУП «Югорскэнергогаз» обязанность, в том числе по возобновлению подачи коммунальных ресурсов в сети гаражей Истцов (следовательно, и все остальные сети гаражей ТСН «Транспортник»). МУП «Югорскэнергогаз» не имеет возможности возобновить подачу тепловой энергии, горячей и холодной воды в гаражи Истцов и, соответственно, все гаражи ТСН «Транспортник», без ущерба собственникам, по причине аварийности, негерметичности и нахождения в неисправном состоянии сетей тепло - водоснабжения внутригаражной системы в зоне эксплуатационной ответственности собственников гаражей ТСН «Транспортник». ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в адрес истцов были направлены уведомления о необходимости приведения данными лицами сетей принадлежащих им гаражей в данном товариществе в соответствие с предъявляемыми законом требованиями, о необходимости исполнения условий договоров и необходимости предоставления в МУП «Югорскэнергогаз» документов, которые согласно условиям договоров необходимы для возобновления подачи коммунальных ресурсов. Истцами условия не исполнены. МУП «Югорскэнергогаз» предприняло все зависящие от него и все возможные для Предприятия меры для понуждения к выполнению ФИО3, ФИО4, ФИО5 требований законодательства и условий заключенных с ними договоров поставки коммунальных ресурсов, необходимые для возобновления поставки в их гаражи коммунальных ресурсов. Таким образом, МУП «Югорскэнергогаз» по объективным, независящим от него причинам не имело возможности исполнить решение Югорского районного суда. Также при вынесении Постановления должностным лицом безосновательно и противоправно не принято во внимание определение об отсрочке исполнения решения суда, вынесенное Югорским районным судом в рамках гражданского дела №, в соответствии с которым заявление МУП «Югорскэнергогаз» об отсрочке исполнения решения Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и Предприятию была дана отсрочка исполнения вышеуказанного решения до ДД.ММ.ГГГГ. В действиях (бездействии) МУП «Югорскэнергогаз» отсутствуют признаки вины во вменяемом ОСП по <адрес> административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, что исключает административную ответственность Предприятия.
Законный представитель МУП «Югорскэнергогаз» Мелкомуков А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
Должностным лицом - начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 представлены письменные возражения на жалобу МУП «Югорскэнергогаз» по делу об административном правонарушении. Из возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Югорскэнергогаз» было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что должником подано в Югорский районный суд ХМАО-Югры заявление об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, исполнительные действия отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что заявление должника о рассрочке исполнения решения суда не рассмотрено, должник ходатайствовал об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления в суде. ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнительные действия откладывались по иным причинам. ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Также ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило определение об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявление Организации было удовлетворено и отсрочен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот срок, когда судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение суда в срок было не исполнено, равно как и требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данный факт, судебным приставом-исполнителем вручена повестка должнику на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов для явки в Отделение и дачи объяснений по факту исполнения решения суда, и рассмотрении вопроса о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Повестка получена ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время, должник или его представитель не явились, будучи извещены надлежащим образом, причины неявки не пояснили. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, копия протокола была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ с повесткой о рассмотрении данного протокола на 10-00 ч. на ДД.ММ.ГГГГ, получены должником ДД.ММ.ГГГГ. Должник на рассмотрение протокола не явился, начальником отделения — старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 административный протокол рассмотрен по имеющимся доказательствам в исполнительном производстве, принято решение о признании МУП «Югорскэнергогаз» виновным по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. При этом, на дату принятия решения начальником отделения решения о признании МУП «Югорскэнергогаз» виновным по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ решение суда исполнено не было.
Выслушав объяснения законного представителя Мелкомукова А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении и поступившую жалобу, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Югорским районным судом ХМАО-Югры об обязании МУП "Югорскэнергогаз" исполнять обязательства по договору теплоснабжения №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в соответствии с условиями договора и до момента расторжения договора в установленном порядке. Обязать МУП "Югорскэнергогаз" возобновить подачу тепловой энергии на объект-гараж №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, тер. ТСН "Транспортник", принадлежащий ФИО3
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения постановления), ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении МУП «Югорскэнергогаз» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Югорскэнергогаз» ОСП по <адрес> было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что должником подано в Югорский районный суд ХМАО-Югры заявление об отсрочке исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ заявление МУП «Югорскэнергогаз» удовлетворено, исполнительные действия отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Затем, по заявлению Предприятия ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнительные действия откладывались по иным причинам в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того материалами дела также установлено, что МУП «Югорскэнергогаз», получив письменное требование судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ возобновить подачу тепловой энергии на объект – гараж № по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тер. ТСН «Транспортник», принадлежащий ФИО3, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» требование не исполнило, тем самым не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 в отношении МУП «Югорскэнергогаз» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре МУП «Югорскэнергогаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
При рассмотрении жалобы судья не находит оснований для признания постановления начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом ранее, в отношении МУП «Югорскэнергогаз» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.
Заявителем факт неисполнения вышеуказанного решения суда не оспаривался.
Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно вручались требования с установлением различных сроков исполнения судебного акта, однако решение суда не исполнялось, и в настоящее время не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 должнику вновь был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, этот срок исполнения Предприятием также был нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что у должностного лица имелись все основания для предъявления требования исполнения решения суда и привлечения МУП «Югорскэнергогаз» к административной ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не были учтены письменные пояснения Предприятия, является несостоятельным, поскольку в постановлении имеется указание на поступившие от должника объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка.
Указание заявителем на то, что должностным лицом не было принято во внимание определение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Предприятию отсрочки исполнения решения суда, также не обосновано, поскольку отсрочка исполнения решения судом была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, в этот период исполнительные действия ОСП по <адрес> были отложены (постановления СПИ об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств по делу и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом сделан правильный вывод, что принятые в данном случае меры, в том числе в юридически значимый период, не исключают виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина МУП «Югорскэнергогаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, оставить без изменения, жалобу МУП «Югорскэнергогаз» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Верно
Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО9