РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Югорск 04 февраля 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., при секретаре Мингазовой Е.Б., с участием:
защитника Гайнетдинова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салманова Ромы Ровшан оглы в лице защитника Гайнетдинова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес>, которым постановлено: признать Салманова Романа Ровшан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:
Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салманов Р.Р.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В поданной жалобе Салманов Р.Р.о, в лице защитника ФИО10, просит оспариваемое постановление изменить в части, так как не согласен с применением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Считал, что при назначении наказания не было учтено, что он является уроженцем <адрес> ХМАО-Югры и длительный период времени проживает на территории города, имеет устойчивые социальные связи, проживает в квартире близкого родственника, получал общее образование на территории РФ, в настоящее время обучается в БУ «Югорский политехнический колледж» по очной форме обучения за счет средств бюджета, на территории <адрес> живут его близкие родственники, вину в совершении правонарушении признает, раскаивается. Однако наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации считал чрезмерным и не отвечающим интересам его семьи.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салманов Р.Р.о участия не принимал, извещен надлежаще, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан <адрес>.
Защитник ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, защитника, пояснения свидетеля ФИО14 позволяет прийти к следующим выводам.
Часть 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Основания для постановки на учет иностранного гражданина приведены в статье 21 указанного Федерального закона.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, с представлением уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
Согласно пункту 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан Салманов Р.Р.о, который, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №М, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, допустил повторное нарушение, выразившееся в том, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, и который пребывает на территории РФ по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил ч.3 ст. 7, ч.3 ст. 20, ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за что ответственность предусмотрена ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Салманова Р.Р.о от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салманова Р.Р.о о привлечении его по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведениями из ИБД-Ф и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Салманова Р.Р.о квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В настоящей жалобе Салманов Р.Р.о, в лице защитника ФИО10, мотивируя просьбу о необходимости изменения назначенного административного наказания посредством исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает на то, что он родился и длительный период времени проживает на территории <адрес> ХМАО-Югры, имеет устойчивые социальные связи, на территории <адрес> живут его близкие родственники, он обучается на очном отделении учебного учреждения на территории <адрес>, вину в совершении правонарушении признает, раскаивается.
Доводы в этой части нахожу убедительными.
Санкция части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Общие правила назначения административного наказания предусматривают назначение административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).
При этом в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
В настоящей жалобе Салманов Р.Р.о заявляет, что на территории Российской Федерации он родился и проживает длительное время, у него имеются прочные социальные связи, живет и обучается очно в <адрес>, близкие родственники (родители) также проживают на территории города.
Указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, которая пояснила, что проживает с супругом Салмановым Р.А.о, сыном Салмановым Ромой и двумя младшими детьми в <адрес> длительный период. Рома родился и обучался в школе в <адрес>, в настоящее время обучается в Югорском политехническом колледже, имеет только положительные характеристики, собирается работать также в Российской Федерации.
В подтверждение изложенного представлены характеристика с места проживания Салманова Р.Р.о, согласно которой по месту проживания он характеризуется положительно; характеристика с места учебы БУ «Югорский политехнический колледж», где Салманов Р.Р.о проходит обучение по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Информационные системы и программирование», имеет положительные характеристики; копия свидетельства о рождении Салманова Р.Р.о серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой местом его рождения является <адрес> ХМАО-Югры; копия вида на жительства отца Салманова Р.Р.о – Салманова Р.А.о.
Данных, опровергающих утверждение заявителя о наличии у него устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Салманова Р.Р.о, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение прав Салманова Р.Р.о на уважение семейной жизни, на образование, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, права на получение образования и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю необходимым назначить Салманову Р.Р.о наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путём изменения Салманову Р.Р.о административного наказания, в связи чем, следует заменить назначенное Салманову Р.Р.о административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на административный штраф в размере 40 000 рублей; в остальной части постановление должностного лица - оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
жалобу Саланова Ромы Ровшан оглы удовлетворить.
постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Салманова Ромы Равшана оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить Саланову Роме Ровшан оглы административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО16