РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении гор. Югорск 26 февраля 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аникина Анатолия Анатольевича в интересах Мирхомидова Сухробджона Улугбековича на постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городу Югорску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городу Югорску № от ДД.ММ.ГГГГ Мирхомидов С.У. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Аникин А.А., действуя в защиту интересов Мирхомидова С.У., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
Жалобу мотивировал тем, что Мирхомидов С.У. является гражданином Таджикистана, на территорию РФ въехал с целью трудоустройства. По прибытии в место пребывания встал на миграционный учет, получил патент для работы в РФ, систематически оплачивал налоги на доходы физических лиц, официально трудоустроен. В этой связи выводы заместителя начальника ОМВД России по г. Югорску об отказе Мирхомидова С.У. от урегулирования своего правового положения в соответствии с Указом Президента от 30.12.2024 № 1126 является несостоятельным, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ошибочные выводы должностного лица в этой части привели к неверному применению положений приведенного выше Указа Президента и, как следствие, назначению Мирхомидову С.У. наказания в виде административного выдворения. Учитывая наличие у Мирхомидова С.У. официального трудоустройства в РФ, его положительное отношение к уплате налогов в РФ, законопослушное поведение, незначительную степень вины, невысокую степень общественной опасности, имелись основания для применения положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Полагал, что должностным лицом необоснованно была возложена обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания на самого иностранного гражданина при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у принимающей стороны уважительных причин, препятствующих ей самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета либо иных доказательств, которые подтверждали бы возложение обязанности по направлению уведомления о прибытии на самого иностранного гражданина в соответствии с приведенными положениями закона. Такие доказательства не были исследованы в ходе рассмотрения дела. В материалах дела нет даже объяснения собственника жилого помещения, в котором он бы свидетельствовал о невозможности постановки Мирхомидова С.У. на учет по месту пребывания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирхомидов С.У. в судебное заседание не явился по причине невозможности явки.
По информации ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ Мирхомидов С.У. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску принято решение об административном выдворении за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту. Значится покинувшим территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом через КПП «Сургут-авиа», в настоящее время находится за пределами Российской Федерации.
Согласно ответу УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос Мирхомидов С.У. в настоящее время не содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту. Содержался в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению врио заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по г. Югорску Т.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Выдворен за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре о препровождении должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Мирхомидов С.У. в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника Аникина А.А. без участия Мирхомидова С.У.
Защитник – адвокат Аникин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, К.А.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Т.Н.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении жалобы слушанием не ходатайствовали.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и должностных лиц не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечанием к ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Пунктами 13, 15 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.
Форма и порядок подачи уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 № 21, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления в указанный орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
Подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33 Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Мирхомидов С.У., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, и который пребывает на территории Российской Федерации по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил часть 3 статьи 7, п.п. «а» пункта 1, часть 3 статьи 20, часть 2 статьи 22, часть 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Данное правонарушение Мирхомидовым С.У. совершено повторно. Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ Мирхомидов С.У. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Мирхомидова С.У. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме его собственных объяснений, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 №, с которым Мирхомидов С.У. был ознакомлен; объяснением Мирхомидова С.У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил факт его пребывания на территории РФ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания; объяснением Б.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Мирхомидов С.У. проживал в квартире по адресу: <адрес>, на миграционный учет она его не поставила ввиду занятости на работе; рапортом УУП ОМВД России по г. Югорску К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мирхомидова С.У. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; справкой на лицо по учетам СООП; копией миграционной карты серии 4123 №; копией патента Мирхомидова С.У. серии 86 №; копией документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования Мирхомидова С.У.; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Мирхомидова С.У. №; информацией ГИС МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая повторное в течение одного года совершение Мирхомидовым С.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья находит вину Мирхомидова С.У. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мирхомидова С.У., в нем указаны все необходимые сведения. Права Мирхомидову С.У. разъяснены, возможность дать объяснение предоставлена, с протоколом Мирхомидов С.У. ознакомлен, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Мирхомидову С.У. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городу Югорску от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мирхомидову С.У. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право Мирхомидова С.У. на уважение личной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Ссылки автора жалобы на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не свидетельствуют, что назначение Мирхомидову С.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.
Приводимые в рассматриваемой жалобе доводы о намерении Мирхомидова С.У. проживать на территории Российской Федерации не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к нему такой меры административного воздействия как выдворение за пределы Российской Федерации.
Ссылки в жалобе защитника на занятость принимающей стороны и невозможность в связи с этим своевременной постановки на миграционный учет по месту пребывания не является основанием для освобождения Мирхомидова С.У. от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших Мирхомидову С.У. своевременно в течение установленного законом срока, являющегося достаточным для этого, исполнить свою обязанность.
Вопреки мнению подателя жалобы обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы, с учетом длительности периода незаконного пребывания Мирхомидова С.У. на территории Российской Федерации, отсутствия у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, судьей не установлено, из доводов жалобы и приложенных к ней документов их наличие не следует.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городу Югорску № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При установленных обстоятельствах постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городу Югорску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мирхомидова С.У. сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городу Югорску № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирхомидова Сухробджона Улугбековича – оставить без изменения, жалобу защитника Аникина Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в материале № 12-13/2026
УИД: 86RS0021-01-2025-000780-72
Секретарь суда __________________