РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Югорск 12 мая 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:
представителя Управления Федеральной налоговой службы по ХМАО – Югре С.О.П., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Л.А.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «АЛЬФА СУРГУТ» Ч.Н.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре З.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре З.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «АЛЬФА СУРГУТ» Ч.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо директор ООО «АЛЬФА СУРГУТ» Ч.Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения в её действиях и действиях её сотрудников.
Жалобу мотивировала тем, что она является директором ООО «АЛЬФА СУРГУТ» (далее по тексту – Общество) с ДД.ММ.ГГГГ, которое не привлекалось к ответственности по ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку сотрудники магазина ежедневно проходят инструктаж по правилам продажи товаров, общения с покупателями, применения техники, используемой для торговой деятельности, и по необходимости соблюдения законов РФ. По правопреемству от прошлого директора ею издается ряд приказов о необходимости, в том числе, соблюдения налогового законодательства, об алгоритме работы продавца кассира, в котором поэтапно описано каждое действие кассира в момент обслуживания покупателя. Актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавцом-кассиром в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, не выдан кассовый чек при осуществлении расчетов, что якобы свидетельствует об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена положениями ч.4 ст. 14.15 КоАП РФ, в то время контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) применена. В рамках закупки чек на покупку был распечатан ККТ, но покупатель ушел сразу после оплаты товара, задержка у кассы составила 5 секунд, то есть срок, не позволяющий системе провести оплату и сформировать чек, не дожидаясь печати чека, что подтверждается видеозаписью. Чек не мог быть передан покупателю в связи с его уходом с территории магазина до момента выдачи чека ККТ, волеизъявление покупателя на получение чека отсутствовало. Сотрудники Общества априори были лишены возможности исполнить требования закона. В рассматриваемом случае состав административного правонарушения отсутствует, поскольку ею и работниками Общества предпринимаются все меры, направленные на нивелирование возможности нарушения прав покупателей, нарушений требований законодательства. При проведении выездного обследования и составлении акта контрольной закупки инспекторами не оценивалось состояние ККТ, условия его регистрации, отраженные в чеке сведения, что представляет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ. Ни одно из указанных положений Федерального закона № 54 не указывает на необходимость выдачи чека покупателю, а лишь указывает, что время печати чека не должно превышать 24 часа. Соответственно, не установлено событие инкриминируемого ей административного правонарушения. Факт невыдачи чека регламентирован положениями ч.6, а не ч.4 ст. 14.15 КоАП РФ. Как следует из судебной практики, должно быть волеизъявление покупателя на получение чека, в рамках контрольной закупки такового не было. Считала оспариваемое постановление незаконным, а её привлечение к ответственности по ч.4 ст. 14.5 невозможным в связи с отсутствием в действиях её сотрудников состава и события административного правонарушения.
Заявитель должностное лицо Ч.Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием не подавала.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по ХМАО – Югре С.О.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л.А.В. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержали доводы письменного отзыва.
В письменном отзыве представитель Управления Федеральной налоговой службы по ХМАО – Югре С.О.П. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что в соответствии с заданием заместителя начальника МИФНС России № по ХМАО – Югре (далее – Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами налогового органа в отношении Общества проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования по адресу: <адрес>, магазин «Красное и Белое». В ходе выездного обследования сотрудниками Инспекции выявлены признаки нарушений обязательных требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), выраженные в невыдаче покупателю кассового чека на бумажном носителе в момент оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов в указанном магазине за товар стоимостью 119,89 рублей покупателем осуществлена оплата безналичными денежными средствами. В момент расчета с кассиром магазина С.Е.А. кассовый чек пробит по ККТ, но не распечатан и не выдан на бумажном носителе. По результатам проведения контрольной закупки установлено, что должностным лицом Общества Ч.Н.А. не соблюдаются обязательные требования, установленные п.2 ст. 1.2, абз.4 п.2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» (далее – Закон № 54-ФЗ), что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ. В соответствии с положениями Закона № 54-ФЗ контролируемое лицо обязано выдавать чеки на бумажном носителе при осуществлении расчетов в момент оплаты товара. В результате осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о применении ККТ установлено, что кассовый чек на бумажном носителе покупателю в момент оплаты товара не выдан, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. О дате, времени и месте составления протокола Ч.Н.А. была уведомлена надлежащим образом, посредством направления извещения по адресу места регистрации, ей предложено прибыть в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Согласно сведениям с сайта Почта России извещение не получено, в отчете об отслеживании отправления стоит отметка от ДД.ММ.ГГГГ «Возврат из-за истечения срока хранения», что расценивается как надлежащее извещение. В назначенный срок Ч.Н.А. в Инспекцию не явилась, протокол составлен в её отсутствие. Впоследствии Ч.Н.А. аналогичным образом была надлежаще извещена о рассмотрении материалов об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, куда она не явилась, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдены. Довод жалобы о том, что инспектор при проведении контрольной закупки покинул магазин за время, при котором кассовый чек не успел распечататься ККТ, не принимается, поскольку при осуществлении мероприятия проводилась видеозапись, согласно которой кассиром при осуществлении расчета пробит кассовый чек, который не распечатан ККТ и не выдан. После расчета кассир сразу покидает своё рабочее место и не возвращается к ККТ до окончания видеозаписи. Время от произведенного расчета до окончания видеозаписи около 15 секунд, достаточного для распечатывания и выдачи кассового чека. Согласно материалам дела кассовый чек распечатан и выдан лишь после предъявления служебных удостоверений и объявления о проведении контрольной закупки. Ссылка жалобы на отсутствие волеизъявления покупателя на получение кассового чека противоречат положениям Закона № 54-ФЗ. В этой связи должностными лицами налогового органа нарушение квалифицировано по ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ как нарушение порядка условий и применения ККТ. При этом в ходе контрольной закупки должностными лицами налогового органа состояние и условия регистрации ККТ оценивались. Правонарушение налоговым органом установлено в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования, поэтому примечания к ст. 14.5 КоАП РФ Обществом применены быть не могут. Заявитель не обеспечил надлежащий контроль за администратором магазина и за действиями продавца, приняты не все зависящие меры в части печати и невыдачи покупателю кассового чека на бумажном носителе в момент расчета. Принятые Ч.Н.А. меры не являются исчерпывающими. В данном случае установлено, что контролируемое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина должностного лица Ч.Н.А. полностью доказана, оснований для признании незаконным оспариваемого постановления не имеется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как установлено п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида Федерального государственного контроля (надзора) положением о виде Федерального государственного контроля (надзора), утвержденным Президентом РФ или Правительством РФ.
Пунктом 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ установлено, что положение о контроле и надзоре за соблюдением законодательства о применении ККТ утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 272 утверждено «Положение о Федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с п.1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Порядок и условия применения ККТ регламентированы ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ, согласно п.15 этой статьи порядок применения ККТ устанавливается также иными статьями Закона № 54-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 4.3 Закона № 45-ФЗ ККТ после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено пунктом 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Абзацем 4 п.2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ определено, что организация или индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ при осуществлении расчетов, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении ККТ.
Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов (за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ) и получении денежных средств в наличном или безналичном порядке от физических лиц обязаны применять ККТ и выдавать в момент оплаты товара кассовый чек или бланк строгой отчетности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с заданием заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (КНМ от ДД.ММ.ГГГГ №) должностными лицами налогового органа в отношении Общества ИНН 8602203323 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования по адресу: <адрес>, магазин «Красное и Белое» (не относящемуся к отдаленной и труднодоступной местности, а также к местности, отдаленной от связи).
В ходе выездного обследования сотрудниками Инспекции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов в вышеуказанном магазине за товар (сливки питьевые ультрапастеризованные «БМК» жирность 10% в количестве 1 упаковка 500 гр.) стоимостью 119,89 рублей покупателем (должностным лицом налогового органа) осуществлена оплата безналичными денежными средствами. В момент расчета с кассиром магазина С.Е.А. кассовый чек пробит по ККТ, но не распечатан и не выдан на бумажном носителе.
По результатам проведенной проверки, установившей не соблюдение Обществом обязательных требований Закона № 43-ФЗ, осуществление расчетов с нарушением порядка и условий применения ККТ, Инспекцией составлен протокол осмотра в рамках выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра в рамках контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ № и акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в результате осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о применении ККТ установлено, что кассовый чек на бумажном носителе покупателю в момент оплаты товара не выдан, при этом в момент расчета кассовый чек пробит по ККТ.
Изложенные обстоятельства послужили обоснованным основанием для составления налоговым органом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Общества Ч.Н.А.
Обстоятельства правонарушения подробно зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, факт совершения должностным лицом Ч.Н.А.. инкриминируемого административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе, помимо вышеперечисленных, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119,89 рублей, справкой ПАО Сбербанк по операции (безналичная оплата по карте МИР, держателем которой является А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем и налоговым органом видеозаписью.
Вышеприведенные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что вина должностного лица Ч.Н.А. в совершении правонарушения доказана и при описанных обстоятельствах её действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о неверной квалификации её действий и отсутствием в её действиях и действиях работников Общества события и состава административного правонарушения судом отклоняется как не основанный на законе.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении должностного лица Общества должностными лицами налогового органа установлено нарушение, связанное с не выдачей кассового чека, а именно кассовый чек при осуществлении расчета не распечатан и не выдан.
Не выдача кассового чека на бумажном носителе с учетом направления фискальных данных в виде фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных в момент расчета (при соблюдении требований о применении контрольно-кассовой техники и записи сведений о расчетах в фискальный накопитель) при наличии вины пользователя контрольно-кассовой техники (например, закончилась кассовая лента, в момент расчета вышло из строя чекопечатающее устройство и т.д.) является нарушением, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что покупатель покинул магазин за время, при котором кассовый чек не может быть распечатан ККТ, судом не принимается, поскольку из представленных видеозаписей следует, что кассиром при осуществлении расчета с покупателем кассовый чек пробит, однако не распечатан ККТ и, соответственно, не выдан. Как зафиксировано на видеозаписи, после осуществления расчета кассир сразу покидает свое рабочее место и не возвращается к ККТ, при этом время от осуществленного расчета до окончания видеозаписи около 15 секунд, которого достаточно для печати и выдачи кассового чека.
Более того, материалами дела зафиксировано, что кассовый чек распечатан и выдан после предъявления служебных удостоверений должностными лицами налогового органа и объявления о проведенной контрольной закупке.
Ссылка заявителя на отсутствие волеизъявления покупателя на получение кассового чека является несостоятельной, поскольку в силу п.2 ст. 1.2 и абз.4 п.2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ такое волеизъявление от покупателя (на получение кассового чека на бумажном носителе) не требуется.
Не основан на материалах дела и довод жалобы о том, что должностными лицами при осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия не оценивались состояние и условия регистрации ККТ. Напротив оценка таковых подтверждена записью в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – ККТ зарегистрирована в налоговом органе, находится в подключенном (рабочем) состоянии. Об этом также свидетельствует распечатанный и выданный кассовый чек после объявления проверяющими должностными лицами о проведении контрольной закупки.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалы дела документы не содержат. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется.
В оспариваемом постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.
Административное наказание назначено должностному лицу Ч.Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, с применением ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания обоснованно применены ч.2 ст. 3.4., ст. 4.1.1 КоАП РФ и принято решение о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением и назначении административного наказания в виде предупреждения.
Правовых оснований для применения в рассматриваемом случае примечания к ст. 14.5 КоАП РФ не усматривается.
При данных обстоятельствах судья находит постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре З.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «АЛЬФА СУРГУТ» Ч.Н.А. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре З.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СУРГУТ» Ч.Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СУРГУТ» Чикаренко Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 12-28/2026
УИД: 86RS0001-01-2026-001793-49
Секретарь суда __________________