РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении гор. Югорск 09 июня 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:
Должностного лица ФИО4, при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинцова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (далее по тексту – Постановление) Одинцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Одинцов М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить Постановление и прекратить дело об административном правонарушении в отношении него.
Жалобу мотивировал тем, что в Постановлении инспектором не указаны сведения о его месте жительства. Перевозку ребенка в возрасте 8 лет на переднем сидении своего автомобиля он осуществлял без нарушения правил пункта 22.9 ПДД РФ. Ребенок сидел в бустере и был зафиксирован ремнем безопасности. Детское удерживающее устройство (бустер) соответствует ООН 44-04 пункт 6.1.1.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Одинцов М.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПСА ФИО4 в судебном заседании указала, что является сотрудником ИДПС ОМВД России по <адрес>. При составлении материала об административном правонарушении в отношении Одинцова М.Н. устройство, на котором находился ребенок – Бустер, ей не осматривалось. Документы на устройство водителем представлены не были. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности неправильно, ремень проходил через шею ребенка.
Выслушав объяснения должностного лица ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 3 статьи 12.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее по тексту – ПДД РФ) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ детская удерживающая система (устройство) - конструкция, предназначенная для перевозки детей в транспортном средстве в целях снижения риска причинения вреда их жизни и здоровью. Лямки, гибкие элементы с пряжками, адаптеры, фиксаторы, накладки на ремни безопасности и другие аналогичные предметы не являются детскими удерживающими системами (устройствами).
Требования к детским удерживающим системам (устройствам) установлены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на 383 км. автодороги Югра, водитель Одинцов М.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка 8 лет на переднем пассажирском сидении в Бустере, без детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства изложены в Постановлении, с которым Одинцов М.Н. был ознакомлен.
Вместе с тем, заявитель в своей жалобе и судебном заседании указал, что бустер, на котором он перевозил восьмилетнего ребенка, относится к детским удерживающим устройствам, и позволяет перевозить детей данного возраста. В подтверждение представил фото Бустера, а также сертификат соответствия на данное устройство.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") сиденья для детей оборудуются удерживающими системами для детей. Эти системы включают в себя ремни безопасности типов ZS или ZSr4m в соответствии с Правилами ООН N 16. Также разрешается применение специальных защитных сидений, отвечающих Правилам ООН N 44. На транспортных средствах, изготовленных до ДД.ММ.ГГГГ, допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления. Прочность мест крепления ремней безопасности должна отвечать Правилам ООН N 14, а используемые ремни безопасности - Правилам ООН N 16.
В силу п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 (Правил ЕЭК ООН №) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (далее по тексту – Правила ООН №) - детская удерживающая система (удерживающее устройство) (child restraint systems): Совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
В соответствии с п.2.1.1 Правил ООН № детские удерживающие устройства подразделяют на пять весовых групп: группа 0 (group 0) - для детей массой менее 10 кг; группа 0+ (group 0+) - для детей массой менее 13 кг; группа I (group I) - для детей массой 9-18 кг; группа II (group II) - для детей массой 15-25 кг; группа III (group III) - для детей массой 22-36 кг.
Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство – это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте (п. 2.1.3 Правил ООН №).
Пункт 2.1.3.2 раскрывает понятие «дополнительная подушка» (booster cushion): Упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
В подтверждение своих доводов, Одинцовым М.Н. предоставлены фотографии детского удерживающего устройства – Бустер, который относится по весовой категории к группе III (22-36 кг).
В судебном заседании довод Одинцова М.Н. об использовании в момент совершения вмененного правонарушения именно вышеуказанного устройства, и наличия оборудования транспортного средства ремнями безопасности для взрослых, сотрудником ДПС оспорен не было.
Из представленного заявителем сертификата на Бустер следует, что данное устройство относится к детскому удерживающему устройству, является «универсальным». Оно официально утверждено на основании Правил ООН № с поправками серии 04 для общего использования в транспортных средствах и может быть установлено на большинстве, но не на всех сиденьях транспортных средств. Данное детское удерживающее устройство пригодно для установки только в том случае, если официально утвержденные транспортные средства оснащены ремнями с креплением в трех точках/ статистическими ремнями/ремнями с втягивающим устройством, официально утвержденными на основании Правил ООН № или других равноценных стандартов. В соответствии с рисунком №, Бустер может быть размещен на переднем пассажирском сидении автомобиля только по направлению движения.
Пунктом 2.1.2.1 Правил ООН № установлено, что категория детского удерживающего устройства «Универсальная» - категория для использования в соответствии с 6.1.1 и 6.1.3.1 на большинстве сидений транспортных средств и, в частности, тех, которые считаются в соответствии с добавлением 2 к приложению 13 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.3)* совместимыми с такой категорией детских удерживающих устройств.
Использование детских удерживающих устройств, относящихся к "универсальной", "полууниверсальной" и "ограниченной" категориям, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливают в соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя. (п. 6.1.1 Правил ООН№).
Согласно п.п. 4.2, 4.3 Правил ООН № если детское удерживающее устройство предназначено для использования в комбинации с ремнем безопасности для взрослых, то способ правильного пристегивания лямок должен быть четко указан на чертеже, стационарно прикрепленном к удерживающему устройству.
Если устройство удерживается на месте с помощью ремня безопасности для взрослых, то след лямки должен быть четко указан на изделии с помощью цветной пиктограммы. Цвет для обозначения следа ремня безопасности, используемого при установке устройства в направлении движения, должен быть красным, а в случае установки в направлении, противоположном направлению движения, - голубым. Эти же цвета используют при нанесении на устройство надписей, иллюстрирующих соответствующие методы использования.
Отдельные следы поясной и плечевой секции ремня безопасности должны быть четко указаны на изделии с помощью цветной пиктограммы и/или текста.
Надписи, упомянутые в настоящем пункте, должны быть видны при установленном удерживающем устройстве в транспортном средстве.
Таким образом, из указанного следует, что бустер обеспечивает безопасность находящегося в нем ребенка только при совместном и правильном его применении с ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
На представленных Одинцовым М.Н. фотоматериалах просматривается, что на Бустере имеется три схемы с выдавленными круговыми изображениями с указанием даты изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) и номера партии изготовителя. Также на боковой части устройства имеется накладка с указанием схемы посадки и закрепления ремня безопасности, артикул устройства, сведения о разрешенной весовой группе (III) для перевозки детей, с указанием категории «универсальное» удерживающее устройство. На рисунке (чертеже) указан способ правильного пристегивания лямок.
Сертификат соответствия вышеуказанного детского удерживающего устройства также содержит подробную информацию о характеристиках ДУУ, соответствии использования, изготовителе.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что Одинцовым М.Н. требования пункта 22.9 Правил дорожного движения не нарушены, ребенок 8 лет в момент остановки инспектором ДПС транспортного средства находился в детском удерживающем устройстве (Бустер), пристегнут ремнем безопасности для взрослых.
Довод инспектора ДПС ФИО4 о неверном способе использования ремня безопасности Одинцовым М.Н. при пристегивании ребенка, материалами дела не подтвержден, в судебном заседании не установлен.
Сведений о несоответствии ремней безопасности транспортного средства Одинцова М.Н. в материалах дела не имеется.
Отсутствие у водителя сертификата соответствия и инструкции правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку ПДД РФ не обязывают водителя к этому.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что Одинцов М.Н. перевозил ребенка восьми лет с использованием детского удерживающего устройства, каковым в соответствии с п. 2.1.3, 2.1.3.1 и 2.1.3.2 ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН №) является Бустер.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в действиях Одинцова М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку нарушения им п. 22.9 ПДД РФ не установлено.
На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Одинцова М.Н. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Одинцова Михаила Николаевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Одинцова Михаила Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Одинцова Михаила Николаевича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Верно.
Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО5
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в материале № 12-29/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000405-49
Секретарь суда __________________