РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении гор. Югорск 20 мая 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баширова Р.Ф.о., защитника Т.К.С., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего постановление, Б.И.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Т.К.С. в интересах
Баширова Рауфа Б.Ф.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, на постановление врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по г. Югорску старшего лейтенанта полиции Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Баширова Рауфа Фирутдин оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по городу Югорску старшего лейтенанта полиции Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.Ф.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту (далее по тексту – ЦВСИГ) до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Т.К.С., действуя в защиту интересов Баширова Р.Ф.о., обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, немедленно освободить Баширова Р.Ф.о. из ЦВСИГ, в остальной части оставить без изменения.
В основание жалобы указала, что действия Баширова Р.Ф.о. в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства квалифицированы должностным лицом правильно по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела Баширов Р.Ф.о. считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначения дополнительного административного наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина: длительность проживания в РФ, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем, законопослушное поведение и др. Учитывая признание Башировым Р.Ф.о. вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что по прибытии в РФ он встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ не привлекался, на территории РФ (<адрес>) проживает его отец Б.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, который нуждается в уходе в силу пожилого возраста, других родственников у отца не имеется, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считала необоснованной необходимость применения к Баширову Р.Ф.о. столь суровой меры ответственности в виде выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В судебном заседании защитник Т.К.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала жалобу по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что отцу Баширова Р.Ф.о. 75 лет и в силу пожилого возраста нуждается в постороннем уходе. В настоящее время за ним ухаживает знакомая, но это не тот уход, который может дать его сын. Иных родственников не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баширов Р.Ф.о., поддержал жалобу по тем же основаниям, просил изменить назначенное ему наказание и не выдворять за пределы Российской Федерации. Не оспаривал факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, однако указал, что испугался и дал неверное объяснение должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, что его отец Б.Ф.И. является индивидуальным предпринимателем. Отец прекратил предпринимательскую деятельность в апреле 2026 года, магазин «<данные изъяты>» сдал в аренду или отдал Амрахлы Рауфу. Он приехал в РФ в 2017 году, имел вид на жительство, который был аннулирован в 2024 году, патента на осуществление трудовой деятельности в настоящее время не имеет. Он ранее привлекался к административной ответственности на территории РФ, назначенные штрафы оплатил. В настоящее время его пожилой отец имеет плохое самочувствие, нуждается в посторонней постоянной помощи даже при осуществлении гигиенических процедур, проживает один, недееспособным не признан, в настоящее время за ним присматривает знакомая, у которой четверо малолетних детей.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, Б.И.В. считал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Баширов Р.Ф.о. продолжительное время постоянно проживает на территории Российской Федерации, при этом вид на жительство в РФ у него в 2024 году аннулирован по причине совершения им административных правонарушений, предусмотренных главой 18, 19 КоАП РФ. В настоящее время Баширов законно находится на территории РФ, въехал как член семьи гражданина РФ, зарегистрирован по месту пребывания. Вместе с тем, разрешение на осуществление трудовой деятельности у Баширова отсутствует, поэтому он не может трудиться на территории РФ. Он явился в магазин «<данные изъяты>» по сообщению гражданки С.Л.М. в дежурную часть ОМВД России по г. Югорску о том, что в магазине работает подозрительный продавец нерусской национальности. Когда он прибыл в магазин, то увидел за прилавком ранее знакомого по службе Баширова Р.Ф.о., который и в его присутствии осуществил обслуживание трёх покупателей. Направляясь в магазин по сообщению, он предполагал, что в нем осуществляет деятельность продавца гражданин, недавно получивший гражданство РФ, однако обнаружил Баширова, у которого, как ему было известно, не имеется разрешающих документов на трудовую деятельность. Гражданка С.Л.М. была им опрошена по материалу проверки, она указала, что приобрела товар у Баширова, он выдал ей чек. Отметил, что со слов сотрудников наружных служб ОМВД России по г. Югорску ему известно о неоднократных визитах в магазин «Рустам» по вызовам, они поясняли, что Баширов уже осуществлял там деятельность в качестве продавца, утверждая, что имеет патент, тем самым вводил их в заблуждение. Полагал, что с учетом поведения Баширова назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации более чем обоснованно.
Выслушав объяснения защитника Т.К.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баширова Р.Ф.о., должностного лица Б.И.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судьи приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации при условии получения разрешения либо патента, которые требуются в соответствии с Федеральным законом.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33 Федерального закона № 115-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности за соблюдением миграционного законодательства по адресу: <адрес> помещении продуктового магазина «<данные изъяты>» выявлен гражданин Республики Азербайджан Баширов Р.Ф.О., который осуществлял деятельность в должности продавца, при отсутствии у него патента, выданного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, чем нарушил требования ч.4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Баширова Р.Ф.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности.
Вина Баширова Р.Ф.о. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданин Республики Азербайджан Баширов Р.Ф.о. осуществлял трудовую деятельность в должности продавца при отсутствии у него патента, выданного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Баширова Р.Ф.о. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права Баширову Р.Ф.о. разъяснены, копия протокола вручена. Баширов указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений относительно обстоятельств, указанных в протоколе, не представил;
- объяснением Баширова Р.Ф.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал факт нарушения, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности продавцом в магазине своего отца индивидуального предпринимателя Б.Ф.И. без документа, разрешающего трудовую деятельность («патента»), указал, что знал о том, что не имеет права работать на территории РФ без патента. Перед дачей объяснения Баширову Б.Ф.о. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ходатайств об участии в деле переводчика либо защитника Башировым должностному лицу не заявлено. Оснований полагать, что указанное объяснение дано под воздействием со стороны сотрудников полиции либо ввиду заблуждения Баширова Р.Ф.о. относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
- копией паспорта иностранного гражданина Баширова Р.Ф.о.;
- копией миграционной карты на имя Баширова Р.Ф.о.;
- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Баширова Р.Ф.о.;
- информацией ЕИР РМУ;
- фотоснимком, зафиксировавшим осуществление Башировым Р.Ф.о. деятельности продавца в магазине;
- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 в дежурную часть ОМВД России по г. Югорску сообщила С.Л.М. о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> подозрительный продавец нерусской национальности;
- рапортом врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по городу Югорску Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> помещении продуктового магазина «<данные изъяты>» выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Азербайджан Баширов Рауф Фирутдин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в должности продавца, при отсутствии у него патента, выданного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, чем нарушил часть 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ;
- объяснением С.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей о приобретении шоколада в магазине «<данные изъяты>» у продавца, похожего по внешнему виду на иностранного гражданина, который вел себя немного странно, о чем она решила сообщить в полицию, чтобы сотрудники полиции осуществили проверку данного продавца;
- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» о приобретении товара на сумму 130 рублей, представленного покупателем С.Л.М.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что вина Баширова Р.Ф.о. в совершении правонарушения доказана и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вина Баширова Р.Ф.о. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не оспаривалась стороной защиты.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалы дела документы не содержат. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
В оспариваемом постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Баширову Р.Ф.о. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения меры административного воздействия как выдворение за пределы Российской Федерации, в рассматриваемом случае не установлены.
Обжалуемым постановлением врио начальника ОВМ ОМВД по г. Югорску баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Въезжая и находясь на территории Российской Федерации, в том числе на территории ХМАО-Югры, Баширов Р.Ф.о. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен о необходимости соблюдения установленных правил осуществления трудовой деятельности при наличии разрешительного документа – патента, и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Вопреки доводам жалобы назначенное дополнительное наказание не нарушает право Баширова Р.Ф.о. на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Являясь иностранным гражданином, Баширов Р.Ф.о. обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона. В то же время, поведение Баширова Р.Ф.о. в период его пребывания на территории Российской Федерации нельзя назвать законопослушным. В судебное заседание должностным лицом представлены сведения о привлечении Баширова к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27, ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в 2024 году, что повлекло аннулирование вида на жительство в РФ. Помимо этого, Баширов привлекался к ответственности по ч.1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в 2016 году (справка на лицо по учетам СООП).
Наличие у Баширова Р.Ф.о. близкого родственника, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей, в реализации права на семейную жизнь (путем встреч, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) административное выдворение не создает.
Судьей отмечается, что наличие близких родственников на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного Баширову Р.Ф.о. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Назначенное наказание в виде административного выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Обстоятельства для применения положений ч. 3.9 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством Баширова Р.Ф.о., судья признает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баширова Р.Ф.о., по делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При данных обстоятельствах судья находит постановление врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по г. Югорску старшего лейтенанта полиции Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баширова Р.Ф.о. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по г. Югорску старшего лейтенанта полиции Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Республики Азербайджан Баширова Рауфа Фирутдин оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Т.К.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в материале № 12-35/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000499-58
Секретарь суда __________________