РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Югорск 02 июля 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:
защитника Храповой А.Н., должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО8, при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ящук Оксаны Григорьевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное врио начальника – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5, которым постановлено: признать Ящук Оксану Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, установил:
постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Ящук О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства № не выполнила, возложенную на нее решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ обязанность переделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройке, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с уклоном в дворовую часть данного дома, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, на крыше своего жилого дома, в сторону участка № по <адрес> в <адрес>, снегозадерживающими устройствами. Требование ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, не выполнено.
Ящук О.Г. в обоснование жалобы указала, что постановление незаконно и не обосновано. Срок для исполнения требования являлся нереальным и недостаточным для проведения работ и согласования переустройства с залогодержателем ПАО «Сбербанк» и сособственником ФИО6, на что ей судебному приставу - исполнителю был представлен обоснованный ответ. В связи с указанным, ее вина во вменяемом правонарушении отсутствует. Просила постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Большая часть срока пришлась на нерабочие и праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ при попытке отправить почтовое отправление, отделение связи в <адрес> поменяло график работы, что препятствовало подаче документов этот день
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ящук О.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Защитник Храпова А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что на составлении протокола об административном правонарушении Ящук О.Г. не присутствовала, находилась на стационарном лечении, но об этом в ОСП по <адрес> не сообщала, уведомление о времени и месте составления протокола ею получено не было. После выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ Ящук О.Г. приходила в ОСП по <адрес>, но копию протокола об административном правонарушении ей не вручили. Полагала, что основания для привлечения Ящук О.Г. к административной ответственности отсутствуют, поскольку выполнить требование в срок не представлялось возможным в связи с тем, что объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО «Сбербанк» и на внесение изменений в конструкции необходимо их разрешение. Кроме того, сособственником жилого дома является ФИО6, которая в настоящее время проживает в другом городе, и на получение от нее согласия на переустройство также требуется время.
Должностное лицо - ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании указала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Ящук О.Г. была уведомлена заранее путем направления в ее адрес извещения от ДД.ММ.ГГГГ посредством Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ извещение Ящук О.Г. было прочитано, сведений о нахождении на больничном и ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении от Ящук О.Г. в адрес ОСП по <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Ящук О.Г., направлен в адрес последней вместе с извещением о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ составленного протокола. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение протокола Ящук О.Г. также не явилась.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Рассмотрев ходатайство ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными, и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ящук О.Г. получала копию обжалуемого постановления ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на постановление Ящук О.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда.
Документально подтвержденные сведения о получении Ящук О.Г. либо его защитником копии оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.
По мнению суда, указанное обстоятельство является уважительным, и объективно препятствовало Ящук О.Г. в своевременной подаче жалобы в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
При установленных обстоятельствах, учитывая то, что материалы дела не содержат сведения о получении заявителем оспариваемого постановления, судья полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении Ящук О.Г., подлежит восстановлению, ходатайство Ящук О.Г.– удовлетворению.
При рассмотрении жалобы Ящук О.Г. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судья исходит из следующего.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор.
Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Ящук О.Г. вменена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с уклоном в дворовую часть <адрес>; установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по <адрес>, снегозадерживающими устройствами.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ящук О.Г., предмет исполнения – обязать Ящук О.Г. переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с уклоном в дворовую часть <адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по <адрес>, снегозадерживающими устройствами.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО10, постановлено возобновить исполнительное производство под №-ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 в отношении Ящук О.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ящук О.Г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа.
Ящук О.Г., получив письменное требование судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с уклоном в дворовую часть <адрес>, установить на крыше указанного гаража и хозяйственной постройки организованный водоотвод в сторону своего земельного участка, оборудовать крышу своего жилого дома, обращенную в сторону земельного участка № по <адрес>, снегозадерживающими устройствами, требование не исполнила, тем самым не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО8 в отношении Ящук О.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Ящук О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты)..
В порядке пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ящук О.Г. – ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.
Между тем, материалами дела подтверждается, что в адрес Ящук О.Г. посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу–исполнителю для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о составлении протокола по делу об АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное извещение получено Ящук О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из ГЭПС об отчете исходящей документации.
Соответственно, Ящук О.Г. уведомлена о составлении протокола по делу об административном правонарушении должным образом. Доказательств обратного не представлено.
Сведения о нахождении Ящук О.Г. на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, возражения в адрес ОСП по <адрес> не поступали. Представленный в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответ Ящук О.Г. на требование не содержит сведений о конкретных датах исполнения решения суда, ходатайств об отложении исполнения или установлении нового срока для исполнения.
В связи с неявкой Ящук О.Г. ДД.ММ.ГГГГ по вызову судебного пристава – исполнителя для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в ее отсутствие, направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ вместе с повесткой о вызове для рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором №
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Ящук О.Г., в отношении которой ведется производство по делу.
Вместе с тем отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что повестка о дате рассмотрения материалов дела, а также протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ получены Ящук О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения Ящук О.Г. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем довод защитника о ненадлежащем извещении Ящук О.Г. отклоняется судом.
Ссылку заявителя Ящук О.Г. в жалобе, защитника Храповой А.Н. в судебном заседании на предоставление судебным приставом – исполнителем нереального срока для исполнения решения суда и недостаточного для проведения строительных работ, согласования проекта с залогодержателем жилого дома и сособственником, суд также считает необоснованной в связи со следующим.
Вышеуказанное решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения решения суда и проведения строительных работ по переустройству крыши гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ранее уже выносилось требование от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое Ящук О.Г. также исполнено не было.
Соответственно, данные факты в настоящее время указывают на длительность неисполнения решения суда и поэтому установление судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ФИО12. В случае, если указанный срок недостаточен для исполнения решения суда, ФИО12 вправе, при предоставлении надлежащих доказательств, просить судебного пристава-исполнителя увеличить этот срок в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение Ящук О.Г. требований, указанных в исполнительном документе, суд приходит к выводу о законном вынесении требования судебным приставом – исполнителем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости Ящук О.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ переделать крышу гаража, пристроенного к жилому дому и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Ящук О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5, является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
восстановить Ящук Оксане Григорьевне процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5
Постановление врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ящук Оксаны Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ящук О.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Верно
Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО11