РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 12-37/2026 гор. Югорск 15 июня 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поротникова А.Н., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ПОРОТНИКОВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Признать Поротникова Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сетного орудия лова кустарного производства «<данные изъяты>» размером зонта (паука) 90х90 см из капрона с шагом ячеи 25 мм, 4 луча (косынки) размером сторон 800х70х70 с шагом ячеи 50 мм из лески»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Поротников А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 18.17 настоящего Кодекса.
Не согласившись с названным постановлением, Поротников А.Н. обратился с жалобой, в основание которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рыбалке на реке Обь, нашел на льду рыболовную снасть (хапуга) и поставил её. Рыбы он в нее не поймал. Подъехала инспекция и начала проверку пробуренных лунок, нашла возле него рыболовную снасть. Инспектор вынул её из проруби, она была пуста. Он объяснял инспектору, что снасть ему не принадлежит, но тот ответил, что это формальность, отправил протокол по месту жительства. Он не был уведомлен о рассмотрении дела ни по телефону, ни по месту жительства. Он является неработающим пенсионером, участником СВО, имеет государственную награду.
Заявитель Поротников А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по тем же основаниям, дополнив, что на месте выявления административного правонарушения он не оспаривал принадлежность ему обнаруженной рыболовной снасти. На портале «Госуслуги» он подключен к получению электронной корреспонденции, в том числе судебной, однако после составления протокола об административном правонарушении туда не заходил, письма не читал. Выразил согласие с назначенным наказанием, обязался в кратчайший срок уплатить административный штраф.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш.В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.
Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.О.В. представила письменные возражения на жалобу. Указала, что вопреки доводам жалобы Поротникова А.Н. о том, что орудие лова «<данные изъяты>» ему не принадлежит, при составлении протокола Поротников А.Н. в своих объяснениях написал, что оружие лова принадлежит ему, а также попросил рассмотреть административное дело по своему месту жительства. Также Поротников А.Н. расписался в протоколе изъятия, заявлений, замечаний, ходатайств от него не поступало, о чем поставлена отметка в соответствующей графе. На домашний адрес заявителя направлено определение о передаче материала в отношении него в суд, где был прописан судебный участок и адрес, где он будет рассматриваться. Согласно почтовому отслеживанию почтовое отправление получено Поротниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он знал, что дело находится в суде по указанному в определении адресу.
Выслушав объяснение заявителя Поротникова А.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что на основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В соответствии с п. 35.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 (ред. от 01.09.2024) запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением:
на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования:
летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников, далее - крючков), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина;
спиннингами, фидером, плавучих платформ, изготовленных из различных материалов и прикрепленных к ним поводков, крючков с насаженной наживкой (далее - кораблик), приманок в виде змеи различных видов и форм, нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок;
жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина;
закидными удочками (закидушками), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина;
на дорожку (троллингом);
специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов;
мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм;
раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см, с размером (шагом) ячеи не менее 30 мм.
Согласно п. 35.2 названных Правил при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии НО № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов Поротников А.Н. в нарушение требований п. 35.1.1, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, находясь на участке водного объекта на <адрес> (в точках координат №), осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным для применения орудием лова, имеющим размер и оснастку, не соответствующую требованиям установленным действующими Правилами, а именно – сетное орудие лова кустарного производства «<данные изъяты>» размером зонта (паука) 90х90 см из капрона с шагом ячеи 25мм, 4 луча (косынки) размером сторон 80х70х70 с шагом ячеи 50мм из лески.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, замечаний по составлению от заявителя не поступало, копия протокола ему вручена. В протоколе Поротников А.Н. собственноручно указал: «Ловил рыбу на питание своей хапугой, ничего не поймал. С протоколом согласен. Прошу мое дело рассмотреть без моего присутствия по месту жительства».
При составлении протокола Поротникову А.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана отдельная подписка, в которой имеются его подписи.
В судебном заседании Поротников А.Н. подтвердил указанное обстоятельство и данное им при составлении протокола об административном правонарушении объяснение.
Факт осуществления Поротниковым А.Н. незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов запрещенным сетным орудием лова на <адрес> в точках указанных выше координат также подтверждается:
- фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано выявление совершения Поротниковым А.Н. административного правонарушения;
- планом-схемой места совершения административного правонарушения с привязкой к местности;
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Поротникова А.Н. изъято сетное орудие лова кустарного производства «<данные изъяты>» размером зонта (паука) 90х90 см из капрона с шагом ячеи 25мм, 4 луча (косынки) размером сторон 80х70х70 с шагом ячеи 50мм из лески;
- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ №;
- заявлением о привлечении к административной ответственности.
Представленные в материалы дела доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав вышеуказанные доказательства и анализируя их в совокупности, прихожу к выводу, что мировой судья, надлежаще оценив представленные доказательства в совокупности, правильно установил наличие в действиях Поротникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения.
Следовательно, мировой судья обоснованно признал Поротникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сетного орудия лова кустарного производства «Хапуга» размером зонта (паука) 90х90 см из капрона с шагом ячеи 25 мм, 4 луча (косынки) размером сторон 800х70х70 с шагом ячеи 50 мм из лески.
Наказание Поротникову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Ссылки жалобы о том, что орудие лова Поротникову А.Н. не принадлежит, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании обстоятельство принадлежности заявителю изъятого орудия лова установлено. Более того, оно не оспаривалось при составлении протокола об административном правонарушении и изъятии орудия лова.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Материалы дела содержат доказательства уведомления Поротникова А.Н., судебная повестка доставлена последнему электронно заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), возвращена отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ).
Такой способ извещения соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, данным в пункте 6 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и признается надлежащим.
Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Поротникова А.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, созданы необходимые условия для реализации Поротниковым А.Н. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебное заседание не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Поротников А.Н., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, от своевременного получения извещений уклонился.
При этом нахожу необходимым отметить, что Поротников А.Н. при составлении протокола собственноручно ходатайствовал об его рассмотрении без его присутствия по месту его жительства.
При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании Поротникова Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – сетного орудия лова кустарного производства «<данные изъяты>» размером зонта (паука) 90х90 см из капрона с шагом ячеи 25 мм, 4 луча (косынки) размером сторон 800х70х70 с шагом ячеи 50 мм из лески оставить без изменения, жалобу Поротникова А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Федерального суда ХМАО – Югры в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.