АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Кудимовой Е.С.
при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е., осужденной Беккер О.А. и ее защитника – адвоката Жданова Б.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Беккер О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Беккер О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беккер О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беккер О.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором мирового судьи изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Беккер О.А. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ Беккер О.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Беккер О.А. просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизив его размер. Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, находит несправедливым и чрезмерно суровым назначенное мировым судьей наказание. Считает, что мировым судьей при назначении наказания не учтены в полной мере личность Беккер О.А., ее состояние здоровья, наличие малолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, а также влияние назначенного наказания на жизнь членов семьи, а именно детей.
Осужденная Беккер О.А. и ее защитник – адвокат Жданов Б.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и с учетом личности осужденной снизить назначенное наказание.
Прокурор Толпегина В.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, находя постановленный приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель потерпевшего при надлежащем извещении в судебное заседания не явился, не настаивал на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении дела без его участия в соответствии со ст.389.12 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения постановленного приговора мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной Беккер О.А. надлежащим образом разъяснены еепроцессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Беккер О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Беккер О.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Постановленный в отношении Беккер О.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности осужденной и ее виновности в содеянном. Описание преступного деяния в приговоре суда является понятным, конкретным и не лишает осужденного возможности защищаться от обвинения.
Вопреки доводам осужденной при назначении наказания суд обоснованно сослался на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания осужденной мировым судьей к смягчающим обстоятельствам обоснованно отнесено: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, положительная характеристику по месту жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вызванное наличием заболеваний, наличие малолетних детей, а также раскаяние в совершенном преступлении.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов мирового судьи по вопросам назначения наказания.
Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденной, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы достаточно обоснованы и мотивированы. Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции разделает выводы мирового судьи о достижении целей уголовного наказания без применения положений ч.1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Разделяет апелляционная инстанция и мнение мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении Беккер О.А. положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное Беккер О.А. наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Беккер О.А. назначено наказание в пределах санкции статьи, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновной, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при условии совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, представляется нецелесообразным.
Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Избранный для этого принцип сложения наказаний отвечает положениям закона.
Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен мировым судьей верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония - поселения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беккер О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Беккер О.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Кудимова