АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кудимовой Е.С., при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., с участием государственного обвинителя Бабаскина К.В., защитника-адвоката Бухаровой А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <адрес> Трякшина Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
Григоряна А.А., <данные изъяты> осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григоряна А.А. приговором суда оставлена без изменения.
Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григоряном А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> Трякшин Д.С. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на допущенные мировым судьей норм уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 31 УПК РФ. Отметил, что рассмотрение уголовных дел за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к подсудности районного суда, в связи с чем не могло быть принято и рассмотрено мировым судьей.
Государственный обвинитель Бабаскин К.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, изложенные в нем. Просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.
Защитник осужденного Григоряна А.А. – адвокат Бухарова А.С. в судебном заседании вопрос разрешения апелляционного представления оставила на усмотрение суда.
Осужденный Григорян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на участии в рассмотрении дела не настаивал.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как предусмотрено ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе частями 1-3 ст. 327 УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.
Как предусмотрено ч.1 и ч.3 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Из обвинительного акта следует, что Григорян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, отнесенного к подсудности районного суда на основании ч.1, 2 ст. 31 УПК РФ.
Принимая во внимание, что мировым судьей разрешено по существу уголовное дело с нарушением правил подсудности, установленной ч.1 ст. 31 УПК РФ, приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия уголовного дела к производству.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> Трякшина Д.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Уголовное дело в отношении Григоряна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия уголовного дела к производству.
Меру пресечения Григоряна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ или в порядке предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.С. Кудимова