АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре судебного заседания Струговой К.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя Толпегиной В.Е., осужденной Лариной М.Н., защитника, адвоката Кучинского С.Ю., уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Лариной М.Н., по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г.Челябинска Тюлюнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от 21 мая 2025 года, которым:
Ларина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужем, имеющая 02 несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Металлургического районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;
осужденная
ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> (с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159.2 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
осуждена за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ( частичное сложение наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда,. Срок наказания исчислен из со дня вступления приговора в законную силу.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ларина М.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев, с ограничениями не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства, не выезжать за пределы <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанием являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (частичное сложение наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда удовлетворён гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с Лариной Л.Н. в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением взысканы денежные средства в сумме 164 154 рубля 49 копеек.
Преступление предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ совершено Лариной М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Ларина М.Н. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ признала в полном объеме, по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Осужденной Лариной М.Н. поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит изменить приговор, учесть ей все смягчающие наказание обстоятельства и ее состояние здоровья, применить к ней положения ст.64 и 68 УКРФ и назначить ей окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока либо более мягкое накзанире. В дополнительной жалобе Ларина М.Н. так же просит изменить приговор, правильно указать в приговоре вид рецидива преступлений и произвести зачёт срока содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ при определении вида рецидива в действиях Лариной М.Н..
В судебном заседании осужденная Ларина М.Н. и защитник ФИО9 доводы апелляционных жалоб осужденной Лариной М.Н. поддержали по указным в них основаниям, просили их удовлетворить. Так же полагали подлежащим удовлетворению апелляционное представление государственного обвинителя. Не возражали против освобождения Лариной М.Н. от отбывания назначенного наказания в виде огранияения свободы по преступлению предусмотренному ч.1 ст.159.2 УК РФ в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В остальной части просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Лариной М.Н. без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной Лариной М.Н., апелляционного представления государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела следует, что Ларина М.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство Ларина М.Н.. поддержала в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.
Признав, что обвинение, с которым согласилась Ларина М.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Лариной М.Н. по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Лариной М.Н., мировой судья выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лариной М.Н. и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства Лариной М.Н., установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе наличие малолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья Лариной М.Н. и ее близких родственников в связи с наличием заболеваний.
Судом апелляционной инстанцией не установлено каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены мировым судьей.
Обстоятельством отягчающим наказание Лариной М.Н. судом первой инстанции признан и учтен рецидив преступлений.
При этом суд апеляционной инстанции полагает заслуживающим внимание доводы апеляционной жалобы Лариной М.Н. и апеляциолнного представления государственного обвинителя о необоснованном указании судом первой инстанции наряду с ч.1 ст.18 УК РФ ссылки на п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, так как в действиях Лариной М.Н. по данному уголовному делу не имеется особо опасного рецидива преступления, в связи с чем считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, исключить из описательно-мотивировочной части приговора излишне указанную ссылку на п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ при определении вида рецидива у Лариной М.Н. и указать что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Лариной М.Н. признается рецидив преступлений, который не является опасным и особо опасным. В связи с этим в данной части доводы апелляционной жалобы Лариной М.Н. и апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Лариной М.Н. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Лариной М.Н., а так же данные о ее личности, мировой судья обоснованно назначил Лариной М.Н. наказание в виде ограничения свободы с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, как наиболее строгого вида наказания, которое предусмотрено санкцией статьи которое может быть назначено Лариной М.Н. в силу действующего уголовного закона.
Мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение о назначении Лариной М.Н. вида и размера наказания в виде ограничения свободы. Данные выводы суд апелляционной инстанции полностью разделяет.
Оснований для назначения Лариной М.Н. иного вида или размера наказания, а так же применения положений ст.73 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется. Обоснованно они не применены и мировым судьей.
Назначенный мировым судьей Лариной М.Н. вид наказания и его размер за совершенное преступление предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, а так же назначенное окончательное наказание ФИО6 в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона.
Оснований для признания назначенного судом Лариной М.Н. наказания за совершенное преступление, а так же окончательного наказания не справедливым, в виду его чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания по ч.1 ст.159.2 УК РФ и окончательного наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения Лариной М.Н. более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит. В связи с этим апелляционные жалобы осужденной Лариной М.Н. в данной части не подлежат удовлетворению.
Вид исправительного учреждения где Лариной М.Н. следует отбывать наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции определен и указан верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Сроки зачета отбытого Лариной М.Н. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сроки содержания под стражей Лариной М.Н. судом первой инстанции определены и указаны верно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Лариной М.Н. назначено окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, в действиях Лариной М.Н. по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 159.2 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск представителя потерпевшего рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ст.1064, 1082 ГК РФ, суммы удовлетворенных исковых требований определены исходя из стоимости похищенного имущества Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и не оспариваются сторонами.
Кроме того, в силу положений п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ постановленный мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Ларина М.Н. подлежит изменению.
Согласно ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести составляет два года.
Поскольку после вынесения приговора мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ но до вступления его в законную силу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Ларина М.Н. за преступление небольшой тяжести предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ларина М.Н. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В связи с освобождением Лариной М.Н. от отбывания наказания по ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и назначения Лариной М.Н. окончательного наказания в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а так же об изменении Лариной М.Н. меры пресечения на заключение под стражу и зачете сроков содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу.
Так же в связи с освобождением Лариной М.Н. от наказания по ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указать что приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Лариной М.Н. подлежит самостоятельному исполнению, а мера пресечения Лариной М.Н. по настоящему уголовному делу подлежит отмене.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих отмену или изменение приговора в отношении Лариной М.Н., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лариной ФИО11 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора излишне указанную ссылку на п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ при определении вида рецидива у Лариной М.Н. и указать что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Лариной М.Н. признается рецидив преступлений, который не является опасным и особо опасным;
- на основании ч.1 ст. 78 УК РФ осужденную Ларину М.Н. освободить от наказания в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.2 УК РФ (хищение денежных средств отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации в сумме 164 154 рубля 49 копеек), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
- в связи с освобождением Лариной М.Н. от наказания по ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключить из описательно мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначении Лариной М.Н. окончательного наказания в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменении Лариной М.Н. меры пресечения на заключение под стражу, зачете сроков содержания под стражей и отбытого наказания Лариной М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу.
- в связи с освобождением Лариной М.Н. от наказания по ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, изменить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указать что приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Лариной М.Н. подлежит самостоятельному исполнению, а мера пресечения Лариной М.Н. по настоящему уголовному делу подлежит отмене.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лариной ФИО12, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Лариной М.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в президиум Челябинского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Табаков