ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-70/2026 гор. Югорск 14 октября 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучуковой А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.С.А., а также потерпевших В.И.В., Г.Э.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Кучуковой Алины Артуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей и иных иждивенцев, невоеннообязанной, не работающей, студентки 3 курса БУ ХМАО – Югры «Советский политехнический колледж", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучукова А.А., управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего В.И.В., на территории г. Югорска Ханты – <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на пересечении улиц Железнодорожная и Бажова Кучукова А.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда по второстепенной дороге, в результате чего допустила столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «№» В.И.В. причинен легкий вред здоровью. Нарушение Кучуковой А.А. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений В.И.В., повлекших легкий вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучукова А.А. вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами согласилась. После совершения ДТП она принесла извинения потерпевшему, обязалась восстановить повреждения транспортного средства, возникшие в результате ДТП. Раскаялась в содеянном.
Потерпевшие В.И.В., Г.Э.Э. в судебном заседании пояснили, что каких-либо претензий, в том числе материального характера, они к Кучуковой А.А. не имеют.
Потерпевшая В.Е.А. (собственник поврежденного в ДТП автомобиля) в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.С.А., полагал, что вина Кучуковой А.А. доказана материалами дела. При проведении административного расследования Кучукова А.А. не препятствовала производству по делу, искренне раскаивалась в содеянном.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучуковой А.А., должностного лица К.С.А., потерпевших В.И.В., Г.Э.Э., изучив собранные по делу материалы, судья приходит к выводу, что вина Кучуковой А.А. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как предусмотрено п. 13.10 ПДД РФ, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на пересечении улиц <адрес> Кучукова А.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 13.10 ПДД РФ и п. 13.11 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда по второстепенной дороге. В результате ДТП водителю транспортного средства марки «<данные изъяты>» В.И.В. причинен легкий вред здоровью.
Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола получена Кучуковой А.А. в день его составления.
При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ Кучукова А.А. согласилась с вмененным правонарушением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигалась со скоростью около 40 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону перекрестка улиц <адрес>. Подъезжая к указанному перекрестку, она посмотрела по сторонам и, не заметив транспортных средств, продолжила движение в прямом направлении. При проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге она не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», приближающемуся справа, поскольку не увидела его. После ДТП она вышла из автомобиля, подбежала ко второму участнику ДТП, ранее незнакомому В.И.В., поинтересовалась состоянием его здоровья и спросила, нужна ли помощь, на что тот ответил, что не нуждается в помощи.
Вина Кучуковой А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается также телефонными сообщениями о ДТП и об обращении В.И.В. в БУ «Югорская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, извещением медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано место совершения правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 86 РЛ, фотоснимками ДТП, объяснениями Кучуковой А.А., Г.Э.Э., В.И.В., Х.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.
Наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему В.И.В. подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у последнего установлено наличие раны на волосистой части головы (точная локализация не указана), которая могла быть причинена в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что соответствует судебно-медицинскому критерию легкого вреда, причиненного здоровью человека.
В данном случае установленный заключением эксперта факт наличия у В.И.В. телесных повреждений каких-либо сомнений не вызывает. При этом содержащиеся в заключении выводы позволяют соотнести (по времени возникновения) данные повреждения именно с ДТП и нарушением Кучуковой А.А. требований ПДД РФ.
Оснований полагать, что повреждения причинены при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП, не усматривается.
Правильно оценив дорожную ситуацию, при соблюдении требований п.п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, Кучукова А.А. имела возможность избежать столкновения транспортных средств и причинения В.И.В. вреда здоровью.
Указанные требования ПДД РФ водитель Кучукова А.А. не выполнила, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При установленных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судья находит вину Кучуковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, установленной.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кучуковой А.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок привлечения Кучуковой А.А. к административной ответственности соблюден.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кучуковой А.А. на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья полагает возможным признать полное признание вины, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кучуковой А.А., по делу не установлено.
При данных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание признание Кучуковой А.А. вины, его раскаяние и поведение после ДТП (принятие мер к заглаживанию причиненного вреда), а также продолжительность водительского стажа (2 месяца), судья считает возможным и целесообразным, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначить Кучуковой А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. По мнению судьи, данный вид и размер наказания при установленных обстоятельствах сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
При рассмотрении настоящего дела судья находит отметить следующее.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по указанному делу являлись нормы статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.
Постановлением от 17.05.2023 № 24-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушений правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.
При этом Конституционный Суд РФ в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции РФ и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.
Вместе с тем, в указанном постановлении Конституционным Судом РФ сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Кроме того, Конституционным Судом РФ постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ.
Также в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на пересечении улиц <адрес> Кучукова А.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда.
На основании данного факта постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кучукова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Данное наказание Кучуковой А.А. исполнено, штраф оплачен, что подтверждается реестром, представленным Госавтоинспекцией ОМВД России по г. Югорску в материалы дела.
Таким образом, Кучукова А.А. дважды привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенную правовую позицию и указания Конституционного Суда РФ, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Кучуковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КУЧУКОВУ АЛИНУ АРТУРОВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить КУЧУКОВОЙ АЛИНЕ АРТУРОВНЕ, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в любом отделении банка на счет: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 8601010390, счет № 40101810565770510001, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71887000, БИК 047162000, КБК 188 116 01123 01 0000 140, (наименование платежа: штраф по протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), УИН: 18№.
Разъяснить Кучуковой А.А., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Кучуковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 5-70/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-001039-87
Секретарь суда __________________