АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО8, защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО5 и апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не трудоустроенный, не женатый, детей не имеющий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; и осужденный: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора ФИО8, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полгавшей необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным:
в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Агроторг» на сумму 4197 рублей 98 копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, 8А;
в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Агроторг» на сумму 3149 рублей 93 копейки, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. МОПРа, 8А;
в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Агроторг» на сумму 4798 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 17А.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5 просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить лишение свободы на срок 1 год 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима; исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ; исправить технические ошибки во вводной части приговора при изложении сведений об осуждении применительно к наименованию судов. В обоснование прокурор указывает, что на момент совершения преступлений ФИО2 имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений. С учетом изложенного, при назначении наказания подлежали применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не решил вопрос о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, со ссылкой на обстоятельства того, что постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке ст. 397-399 УПК РФ, не вступило в заоконную силу. Обращает внимание, что мировым судьей допущены технические ошибки при изложении сведений об осуждении применительно к наименованию судов по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом формально отражены смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учтены должным образом, в том числе, наличие явки с повинной, не приняты во внимание незначительный характер и степень общественной опасности деяний, отсутствие тяжких последствий.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО2 считает доводы, изложенные в нем, необоснованными и не основанными на требованиях уголовного закона, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО2 надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (сумма 4197 рублей 98 копеек);
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (сумма 3149 рублей 93 копейки);
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (сумма 4798 рублей).
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания осужденному за каждое из трех преступлений, суд к смягчающим обстоятельствам обоснованно отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.
Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката суд не разделяет.
Также судом учтены установленные данные о личности осужденного ФИО2
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно убедительны. Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу, что только реальное лишение свободы без применения положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать целям наказания.
Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обоснованно судом при назначении наказания учтены и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Апелляционная инстанция разделяет мнение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания судом верно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при условии совершения преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, представляется нецелесообразным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УПК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении наказания в случае наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Согласно п. «а» ч. 3.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанные положения закона оставлены без внимания судом первой инстанции.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 ранее судим приговором Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
Таким образом, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору ФИО2 имел судимость за преступление средней тяжести, условное осуждение за которое было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
В связи с чем, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по виду является простым.
С учетом изложенного, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежали применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствовали законные основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.
При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.
Кроме того, на основании изложенного судом первой инстанции неверно указан вид исправительного учреждения, где ФИО2 следует отбывать наказание, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
Также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается окончательное наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом по смыслу уголовного закона при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Приведенные требования закона судом должным образом не выполнены, в связи с чем, приговор по изложенным выше мотивам подлежит изменению путем учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений; указания на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключения суждения суда о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, приговор подлежит изменению путем усиления назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как за каждое из трех преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также в части вида исправительного учреждения и порядка исчисления зачета в срок наказания времени содержания под стражей.
Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления в части устранения технических ошибок во вводной части приговора при изложении сведений об осуждении ФИО2 применительно к наименованию судов.
Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Постановленный обвинительный приговор в иной части является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.
Указать на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, по виду является простым, и на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.
Указать на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключить суждение суда о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Усилить размер наказания, назначенного за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Во вводной части приговора изложить сведения об осуждении ФИО2 применительно к наименованию судов следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вместо ошибочно указанного «мировым судьей судебного участка № Коркинского городского округа <адрес>»;
ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> вместо ошибочно указанного «Еманжелинским городским судом <адрес>»;
ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> вместо ошибочно указанного «Копейским городским судом <адрес>».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Челябинского областного суда путем подачи кассационных жалобы, представления в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина
Копия верна:
Судья
Секретарь