РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 26 июня 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя административного истца Рудик О.В., административного ответчика Чепкасовой С.В., представителя административного ответчика Ивановой И.М., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-214/2026 по административному исковому заявлению Ефимова Романа Александровича к ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Чепкасовой Светлане Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Ивановой Ирине Михайловне, Управлению ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить запросы в регистрирующие органы и истребовать сведения об имущественном положении должника, установил:
Ефимов Р.А. обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Чепкасовой Светлане Владимировне, Управлению ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить запросы в регистрирующие органы и истребовать сведения об имущественном положении должника.
Требования мотивированы тем, что постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чепкасовой С.В., исполнительное производство №-ИП окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. С принятым решением не согласен, полагал, что должностным лицом не были предприняты все меры по надлежащему взысканию задолженности, не проверены все сведения о вступлении в наследство должника Пантина А.А. после смерти его отца. В материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в УФНС России по ХМАО-Югре обо всех доходах должника Пантина А.А. и сведения по доходам и по счетам ООО «Фактура», не произведена оценка ООО «Фактура», указанное Общество не выставлено на торги. Не были сделаны запросы в Управление Росреестра об имуществе Пантина А.А. Кроме того, из определения о прекращении производства по делу № по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в статусе создатель сообщества «ЧП/Югорска и <адрес> (Новости ХМАО)», указан пользователь персональной страницы «Вконтакте» https://vk.com/pantin_anton, зарегистрированный на сайте под именем «Антон Пантин» с указанием следующих сведений: номер телефона +№. На основании полученной информации от ПАО «Мегафон» данный номер принадлежит должнику Пантину А.А. При этом из определения следует, что Пантин А.А. сам указывал, что на каждую указанную в заявлении рекламную публикацию имеется токе в соответствии с изменениями федерального законодательства, то есть реклама была промаркирована. Пояснения по рекламе касались рекламы, размещенной в декабре 2024 года. Данное обстоятельство подтверждает, что у Пантина А.А. был доход от рекламной деятельности. Просил признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом–исполнителем Чепкасовой С.В. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 и возложить обязанность на руководителя ОСП по <адрес> совершить следующие исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП: запросить в УФНС России по ХМАО-Югрке сведения о доходах и сведения обо всех открытых счетах Пантина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; запросить сведения в УФНС России по ХМАО-Югре о доходах и по счетам ООО «Фактура», а также учредительные документы указанного Общества, произвести оценку ООО «Фактура» и выставить его на торги; запросить сведения в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре об имуществе Пантинга А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; сделать запросы в нотариальную палату о вступлении в наследство Пантина А.А. после смерти отца; запросить в УФМС Росси по ХМАО-Югре сведения о регистрации Пантина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лысенко Н.Н., Мясникова М.Д., Самохвалов Р.Э., ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Фактура».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Иванова И.М.
В судебное заседание административный истец Ефимов Р.А. не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложения рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель административного истца Рудик О.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнила, что несвоевременное проведение всего комплекса мер принудительного исполнения должностными лицами ОСП по <адрес> лишило административного истца возможности реального исполнения решения суда.
Административный ответчик Чепкасова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
Из отзыва следует, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантина А.А., предметом исполнения является взыскание судебных расходов в сумме 142 451,08 рублей в пользу Ефимова Р.А. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП, в состав которого входит семь исполнительных производств на общую сумму 779 039, 73 рублей. В настоящее время на исполнении находятся два исполнительных производства, предметом исполнения которых является взыскание морального вреда, в пользу Ефимова Р.А. и Лысенко Н.Н. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и иные органы. Согласно полученным ответам на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано, транспортных средств у Пантина А.А. нет, регистрационные действия <адрес> ХМАО-Югры не производились. ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничено право выезда за пределы РФ. На имеющиеся на имя должника счета в банках и кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Пантин А.А. трудоустроен, является директором и учредителем ООО «Фактура», имеет долю в уставном капитале, на которое вынесено постановление о наложении ареста. Согласно справки 2-НДФЛ доход за 2025 год составил 119 736 рублей, зачисление зарплаты начисляется на счет Банка ВТБ, на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на основании заявления должника. Полагала, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя отсутствуют. Возвращение взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик Иванова И.М., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности УФССП России по ХМАО-Югре, полагала, что требования административного истца являются необоснованными, обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание заинтересованные лица Лысенко Н.Н., Мясникова М.Д., Самохвалов Р.Э., Пантин А.А., ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России», ООО «Фактура» не явились, будучи извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца Рудик О.В., административных ответчиков Чепкасовой С.В., Ивановой И.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ №).
Часть 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.