АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булатовой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «СФО Титан» о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное постановление, указав на пропуск срока предъявления исполнительного документа, поскольку исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ВТБ 24» вынесен судебный приказ о взыскании с Булатовой И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия судебного приказа направлялась Булатовой И.А. по адресу <адрес> г<адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена на Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Еткульским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «УК Траст» в части требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «АРС Финанс» в части требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «УК Траст» в части требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в части требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда, с учетом поступившего в адрес суда заявления о разделении требований по судебному приказу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил оригинал вышеуказанного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о разделении требований по исполнительному производству, разделены требования взыскателей по судебному приказу №, выделены требования ООО ЮФ «НЕРИС» на сумму 67 553 руб. 03 коп.
Выданы взамен одного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № два судебных приказа, один из которых о взыскании на сумму 67 553 руб. 03 коп. - в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», второй о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в пользу ПАО «ВТБ 24». Выделенный судебный приказ направлен в адрес ООО ЮФ «НЕРИС», второй судебный приказ направлен в Еткульский РОСП УСФФП по <адрес> с копиями определений о замене взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Булатова И.А. извещалась о дате, времени и месту судебного заседания надлежащим образом, повестка была получена ею ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании 80102670444972), кроме того, извещалась по этому же адресу при отложении судебного заседания (отчет об отслеживании с почтовым идентификаторам 80102871313824
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу на ООО «СФО Титан» в части кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 34672 руб. 89 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 33713 руб. 80 коп.
Булатова И.А. извещалась о судебном заседании надлежащим образом, повестка была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80091389177700, также Булатова И.А. по адресу регистрации извещалась при отложении судебного заседания (ШПИ 80091090958339).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обосновании заявления на то, что первоначальный исполнительный документ утерян.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «СФО Титан» о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Булатовой И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признано прекращенными.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что сведений о принятии аналогичного решения в отношении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а также отсутствие доказательств наличия возбужденного исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Разрешая заявление ООО «СФО Титан» о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона, мотивированы. Доводы частной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению определения мирового судьи.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Булатовой Ирины Леонидовны, - без удовлетворения.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова