РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Югорск
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаев В.Н., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л., представителя административного истца ФИО5, административного ответчика Дырды В.А., при секретаре Мингазовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Дырде Владимиру Андреевичу о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
ОМВД России по <адрес> в лице врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратилось в суд с административным иском к Дырде В.А. о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что Дырда В.А. ранее был неоднократно привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре. Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ судимость у Дырды В.А. будет погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Дырде В.А. установлен административный надзор сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и следующие административные ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные этим органом дни, один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час до 06 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы ХМАО-Югры, либо другого субъекта РФ избранного им для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за исключением случаев связанных с работой. Утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении Дырды В.А., а также график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем последний уведомлен и ознакомлен, разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Несмотря на проводимую профилактическую работу с Дырдой В.А., в период срока погашения судимости, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента постановки на учет последний неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства Дырда В.А. характеризуется отрицательно. Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы и вступили в законную силу.
Ссылаясь на ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, ст.ст. 270, 272, 273 КАС РФ, просило продлить Дырде В.А. срок административного надзора, установленного решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установить дополнительные административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 21.00 часов до 06.00 часов без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, указав, что установление требуемых административных ограничений будет способствовать профилактике совершения правонарушений и преступлений административным ответчиком. Административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений.
Административный ответчик Дырда В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в настоящее время работает, живет в гражданском браке (подано заявление на регистрацию брака), занимается воспитанием малолетней дочери, нарушений не допускает. Нарушения установленных ограничений – недопуск сотрудников полиции по месту жительства, не связаны с умышленным уклонением от контроля, в момент проверки он спит дома в наушниках и не слышит, когда стучатся в дверь. Место жительства в предусмотренное решением суда время, он не покидает. Все допущенные им нарушения незначительны, не представляют общественной опасности. В настоящее время штрафы по постановлениям об административных правонарушениях им оплачены. Полагал, что новые ограничения являются чрезмерными, могут помешать его трудовой деятельности и помощи семье.
Аналогичные доводы указаны административным ответчиком в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора ФИО6 в заключении считал административный иск подлежащим удовлетворению. Считал необходимым уточнить требования в части ограничения, установленных Нижневартовским городским судом, добавив фразу «и фактического нахождения», а также исключить формулировку, связанную «либо другого субъекта РФ, избранного им по месту жительства или пребывания».
Выслушав объяснение представителя административного истца ФИО5, административного ответчика Дырды В.А., заключение помощника прокурора ФИО6, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, судом может быть установлен административный надзор, а на основании заявления органа внутренних дел, судом может быть продлен административный надзор.
В соответствии со ст.7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).
При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).
Как разъяснено в пункте 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дырды В.А. установлен административный надзор на срок 2 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не выше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением суда Дырде В.А. установлены на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запретить выезд за пределы <адрес> – Югры, либо другого субъекта РФ избранного им для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за исключением случаев, связанных с работой; - обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, один раз в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Дырда В.А. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.
В материалы дела административный истец представил сведения об административных правонарушениях, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дырда В.А. привлекался к административной ответственности 9 раз, из них:
- 6 раз по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ);
- один раз по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ);
- дважды по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановления по делам об административных правонарушениях Дырдой В.А. не обжалованы, вступили в законную силу.
Согласно характеристике, данной УУП ОМВД России по <адрес>, Дырда В.А. проживает по адресу <адрес> ФИО7 и несовершеннолетним ребенком. По месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен разнорабочим у ИП «Ульянов», неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Дырда В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дырда В.А. освобожден из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Дырды В.А. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы Дырда В.А. характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, имеет 43 взыскания. В воспитательных мероприятиях участие не принимает, на меры воспитательного характера не реагирует, правильные выводы для себя не делает. Состоит на учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, и как склонный к совершению суицида и членовредительства. Единожды, ДД.ММ.ГГГГ, был поощрен благодарностью.
Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено материалами дела Дырда В.А. после установления административного надзора совершил в течение года девять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (распитие спиртных напитков в общественном месте; неоднократно не допускал сотрудников полиции по месту жительства, когда ему запрещено находиться вне места жительства, чем не выполнил обязанность, установленную судом).
Дырда В.А. в своих возражениях, а также судебном заседании, пояснил, что не выполнил обязанность по допуску сотрудников полиции по месту жительства неумышленно, в момент проверки его сотрудниками полиции крепко спал в наушниках, не слышал, как стучали в дверь.
Кроме того административным ответчиком представлены: характеристика на наушники AirPods Pro; характеристики соседей по месту регистрации Дырды В.А. в <адрес>, согласно которым последний характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков не замечен, уважительно относится к старшим, не отказывает в просьбах. Со слов соседей Дырда В.А. имеет крепкий сон, так отмечали неоднократно его родители; сведения о подаче заявления на регистрацию брака с ФИО7; копия свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в графе «отец» прочерк).
Согласно трудовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ Дырда В.А. осуществляет трудовую деятельность у ИП Мисюриной в качестве подсобного рабочего (разнорабочего) с февраля 2026 года. За период работы зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный работник. Конфликтов не имеет, вредные привычки отсутствуют, трудолюбив, опозданий и прогулов не допускает.
Как установлено судом ранее, Дырда В.А., в отношении которого установлен административный надзор, за период с мая 2025 по февраль 2026 совершил девять административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении административным ответчиком возложенных на него обязанностей поднадзорного лица и игнорировании требований, направленных на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, что подтверждается соответствующими постановлениями, вступившими в законную силу.
Таким образом, предусмотренное законом условие (наличие двух и более правонарушений в течение года) для продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений соблюдено.
Довод административного ответчика об отсутствии общественной опасности совершенных им административных правонарушений и неумышленное совершение деяний не основан на нормах Федерального закона №, который не содержит понятия совершения «неопасных деяний», а также уважительности причин нарушения установленных ограничений, как «не слышал, как стучат в дверь, по причине крепкого сна и нахождения в это время в наушниках». Нарушение – невыполнение Дырдой В.А., обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (не допуск сотрудников полиции по месту жительства в часы, которые он обязан находиться по месту жительства), было допущено им не единожды (6 раз), в разное время. Представленные документы на наушники не имеют подтверждения принадлежности административному ответчику, а также не являются основанием для нарушения, установленных судом ограничений.
Кроме того, представленные характеристики соседей о том, что Дырда В.А. характеризуется положительно и всегда в ночное время находится дома, также не могут быть учтены судом, поскольку даны соседями, проживающими по адресу регистрации административного ответчика – <адрес>, тогда как Дырда В.А. в это время проживал и проживает в настоящее время по адресу <адрес>.
Положительная характеристика Дырды В.А. с места работы также не опровергает наличия иных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и обязательств; имеет непродолжительный характеризующий период с февраля по март 2026 года.
Сведения о подаче заявления о регистрации брака с ФИО7, а также наличие малолетнего ребенка (в свидетельстве о рождении отсутствуют сведения об отце) также не является основанием для отказа в продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в период административного надзора Дырда В.А. неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, совершил девять административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, суд находит убедительным доводы административного искового заявления о необходимости продления административного надзора в отношении Дырды В.А. на шесть месяцев с установленными ранее Нижневартовским городским судом ограничениями.
Суд считает необходимым конкретизировать ранее установленные административные ограничения и изложить в следующей редакции:
- обязать являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, один раз в месяц;
- запретить выезд за пределы ХМАО-Югры, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, связанных с работой.
Рассматривая требование о дополнении ранее установленных административных нарушений, суд приходит к следующему.
Поскольку поднадзорным Дырдой В.А. в большинстве случаев совершены административные правонарушения по ч.2 ст. 19.24 КоАП (6 фактов привлечения), суд считает, что имеются основания для установления поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 21.00 часов до 06.00 часов каждых суток без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Данные административные ограничения, по мнению суда, направлены на предупреждение совершения Дырдой В.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из пункта 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение ответчика после отбытия наказания, нежелающего вставать на путь исправления, его образ жизни, совершение правонарушения связанного с распитием алкогольной продукции, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к Дырде Владимиру Андреевичу о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении Дырда Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ХМАО-Югры, на шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока, ранее установленного решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Дополнить ранее установленные решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дырда Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:
- увеличения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Конкретизировать ранее установленные Дырде Владимиру Андреевичу административные ограничения в виде «запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта РФ избранного им для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за исключением случаев, связанных с работой» путем «запрета выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, связанных с работой»; административного ограничения в виде «обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, один раз в месяц» путем «обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, один раз в месяц».
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение десяти дней с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 23 марта 2026 года.
Верно.
Председательствующий судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ФИО9
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в деле № 2а-295/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000148-44
Секретарь суда __________________