АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Машнова Максима Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 212 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 523 руб. 19 коп., а всего 28 735 руб. 96 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> была произведена замена взыскателя на ООО «СпецСнаб71».
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Машнова М.С. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование своего заявлении Машнов М.С. указал, что копию судебного приказа он не получал, о вынесении приказа узнал лишь после того, как установил приложение «Госуслуги».
Обжалуемым определением мирового судьи в удовлетворении заявления Машнова М.С. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в отмене вышеуказанного судебного приказа отказано, возражения возвращены заявителю.
В частной жалобе Машнов М.С. просит определение мирового судьи отменить, поскольку он не проживал по адресу, куда мировым судьей была направлена ему копия судебного приказа, а потому считает, что имеется уважительная причина пропуска срока для подачи возражений.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно до рассмотрения размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.
Так, в соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику 11 декабря 2017 года по месту регистрации должника по месту жительства по адресу: г.Челябинск, ул. Энгельса, д. 41, кв. 57, где Машнов М.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Однако должником копия приказа не получена, конверт возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 23).
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в постановлении Пленума от 26.03.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно отправлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку Машнов М.С. зарегистрирован по адресу, по которому был направлен судебный приказ, он обязан была принять меры для получения корреспонденции, приходящей на его имя, позаботиться о порядке получения корреспонденции в случае своего отсутствия по месту регистрации по месту жительства. Риск неполучения данной корреспонденции несет в данном случае адресат. При этом заявителем не представлено суду доказательств того, что вышеуказанное юридически значимое сообщение, направленное по месту регистрации заявителя по месту жительства, не было получено заявителем по обстоятельствам, которые от заявителя не зависят.
Следовательно, юридически значимое сообщение - судебный приказ считается доставленным заявителю с момента возвращения вышеуказанного судебного приказа мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Возражения же на судебный приказ поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более чем на семь с половиной лет.
При данных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал должнику в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа.
Довод заявителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, не влекут отмену определения мирового судьи, поскольку в случае отсутствия Машнова М.С. по месту его жительства, которое он сообщил своему кредитору при заключении кредитного договора, где он зарегистрирован по месту жительства, он должен был позаботиться о получении направленных в его адрес юридически-значимых сообщениях. Доказательств того, что Машнов М.С. по указанным в частной жалобе адресам регистрировался по месту пребывания, заявителем суду также не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана верная оценка доводам заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Машнова Максима Сергеевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное определение изготовлено 09.02.2026